Legislator Case Law & Legislation
Rev-x-1165/2011-2 AI generated

Rev-x-1165/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-x-1165/2011-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Parka prirode „T.“ iz S., zastupanog po ravnatelju B. P., a ovaj po punomoćniku S. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika D. R. iz Z., zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1492/10 od 20. travnja 2011., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2491/02 od 19. listopada 2009., 23. veljače 2012.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-x-1165/2011-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11) primjenjuje na ovaj spor, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Broj: Rev-x 1165/11-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Katarini Buljan, u pravnoj stvari tužitelja Parka prirode „T.“ iz S., zastupanog po ravnatelju B. P., a ovaj po punomoćniku S. B., odvjetniku iz Z., protiv tuženika D. R. iz Z., zastupanog po punomoćniku I. R., odvjetniku iz Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-1492/10 od 20. travnja 2011., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-2491/02 od 19. listopada 2009., 23. veljače 2012.,

r i j e š i o j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Zadru broj P-2491/02 od 19. listopada 2009. naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos 25.902,65 kn s pripadajućom zateznom kamatom počev od 7. lipnja 1991. do isplate, te iznos 4.464,00 kn na ime parničnog troška, dok je za više traženo u iznosu daljnjih 33.571,39 kn tužbeni zahtjev odbijen.

Presudom Županijskog suda u Zadru broj Gž-1492/10 od 20. travnja 2011. potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos 25.902,65 kn sa zateznom kamatom od 11. veljače 2008. do isplate, dok je u dijelu koji se odnosi na dosuđenu zateznu kamatu za razdoblje od 7. lipnja 1991. do 10. veljače 2008. prvostupanjska presuda preinačena odbijanjem tužbenog zahtjeva.

Protiv drugostupanjske presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tuženik je podnio reviziju pobijajući je iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, te pogrešne primjene materijalnog prava predloživši njezino ukidanje, podredno preinačenje odbijanjem tužbenog zahtjeva.

Na reviziju nije odgovoreno.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08 i 123/08 – dalje: ZPP), a koja se na temelju odredbe čl. 53. st. 4. u svezi s odredbom čl. 29. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 57/11) primjenjuje na ovaj spor, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn.

Pobijani dio presude iznosi 25.902,65 kn, a koji iznos ujedno označava vrijednost predmeta spora pobijane presude, što znači da u konkretnom slučaju revizija iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a nije dopuštena.

Kako pak podnesena revizija nije podnesena kao tzv. izvanredna revizija iz čl. 382. st.

2. i 3. ZPP-a, a niti ona sadrži zakonom propisane pretpostavke za dopuštenost takve revizije, istu se ne može ni smatrati izvanrednom revizijom.

Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu, 23. veljače 2012.

Sutkinja:

Katarina Buljan, v.r.