Gž Ovr-471/2025-2 · Županijski sud u Puli - Pola



REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Ovr-471/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ML iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Dalia Bošnjak, odvjetnica u Belom Manastiru, protiv ovršenika AUTO-HRVATSKA - STANICA ZA TEHNIČKI PREGLED d.o.o., Osječka 50, Rijeka, OIB: 62750394385, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri j.t.d.,odvjetnici u Rijeci, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv odbijajućeg dijela rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-451/2025-10 od 20. kolovoza 2025., 13. studenog 2025.

r i j e š i o j e

I. Uvažava se djelomično žalba ovršenika te se preinačava rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-451/2025-10 od 20. kolovoza 2025. u pobijanom dijelu u kojem je odbijen zahtjev ovršenika za naknadu troška, na način se u tom dijelu nalaže ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi i trošak u iznosu 937,50 eura, u roku osam dana, a u preostalom dijelu u iznosu 278,79 eura odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška.

II. Nalaže se ovrhovoditelju naknaditi ovršeniku trošak žalbenog postupka u iznosu 187,50 eura, u roku osam dana, a u preostalom dijelu u iznosu 2.220,78 eura odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenika za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je: „Nalaže se ovrhovoditelju da ovršeniku naknadi trošak ovrhe u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 8 (osam) dana, dok se prijedlog ovrhovoditelja u preostalom dijelu zatraženog troška odbija kao neosnovan.“

2. Protiv odbijajućeg dijela, ukazujući na omašku u naznaci da se odbija prijedlog ovrhovoditelja umjesto ispravno ovršenika, pravovremenu žalbu podnosi ovršenik. Ističe, u bitnom, da je za prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim valjalo dosuditi 500 bodova prema Tarifi Tbr. 11/1, a ne 125 bodova primjenom Tbr. 11/10 Tarife, sve uz pripadajući PDV. Također navodi da nije dosuđen trošak pristojbe na prijedlog plaćen u iznosu 278,79 eura. Predlaže preinaku rješenja na način da se isto preinači u dijelu koje se odnosi na odbijanje prijedloga za dosuđivanje troška preko iznosa od 1.250,00 € te ovršeniku odmjeri ukupan iznos troška od 2.466,29 eura te trošak žalbenog ovog postupka, podredno ukidanje rješenja.

3. Žalba je dijelom osnovana.

4. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja je ovršeniku primjenom odredbe čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ) u svezi sa čl. 155. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) odmjerio trošak za sastav prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 11. toč. 10. Tarife), sastava prijedloga za odgodu izdavanja naloga bankama za provedbu prijenosa zaplijenjenih sredstava u iznosu od 500,00 eura (Tbr. 11. toč. 4. Tarife), te sastava podneska od 23. svibnja 2025. u iznosu od 250,00 eura (Tbr. 11. toč. 10. Tarife) sve uvećano za PDV 25 % (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 250,00 eura; sveukupno 1.250,00 eura. U preostalom dijelu valjalo je zahtjev odbijen jer da nije sastavljen sukladno Tarifi.

5. Ispitujući pobijano rješenje u pobijanom dijelu u granicama određenih žalbenih navoda pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, utvrđenje je ovoga suda da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po služenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, ali je dijelom pogrešno primijenio materijalno pravo u pobijanom dijelu odluke.

5.1. Pritom se glede navođenja „dok se prijedlog ovrhovoditelja u preostalom dijelu zatraženog troška odbija kao neosnovan“ radi o očitoj omašci u pisanju kada je navedeno „ovrhovoditelja“ jer je nedvojbeno da je sud odlučivao o prijedlogu „ovršenika“, pa navedeno valja ispraviti primjenom odredbe čl. 342. ZPP u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ, a što se može izvršiti u svako doba.

6. Ovršenik je u predmetnoj pravnoj stvari podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim (a koji je rješenjem prvostupanjskom suda poslovni broj Ovr 451/2025-8 od 16. svibnja 2025. utvrđen osnovanim) te je za sastav istoga pravovremeno potraživao iznos od 500 bodova Prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23).

6.1. Kako je vrijednost predmeta spora u ovoj pravnoj stvari 36.108,43 eura to je za prijedlog za donošenje rješenja kojim se proglašava nedopuštenom pljenidba i prijenos, a za koji prijedlog nije propisan posebni trošak Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 138/23, 107/25, koja se primjenjuje u predmetnoj pravnoj stvari, Tbr. 52. st. 3. Tarife), ali, s obzirom na sadržaj toga prijedloga, da se isti upućuje prvostupanjskom sudu, kao i podnesci navedeni u Tbr. 11. toč. 1., po svom sadržaju navedeni prijedlog ovršenika, s obzirom na podnošenje prvostupanjskom sudu, koji o njemu odlučuje, može se poistovjetiti s tim aktima propisanim Tbr. 11. toč. 1. Tarife. Stoga, valjalo je ovršeniku, čl. 14. st. 5. OZ, odmjeriti trošak u iznosu 500 bodova, Tbr. 11/1 u svezi Tbr. 7/1 Tarife, odnosno uz PDV 1.250,00 eura, dakle još 937,50 eura, kako ovršenik žalbom i predlaže (budući je prvostupanjski sud za isti ovršeniku odmjerio 125 bodova, odnosno uz PDV 312,50 eura).

7. Ovršeniku ne pripada trošak plaćene pristojbe na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim jer se za taj prijedlog ne plaća sudska pristojba (stav Građanskog odjela ovoga suda od 28. ožujka 2022., kao i zaključak zauzet na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su IV-87/2022 od 11. ožujka 2022.).

8. Slijedom navedenog, valjalo je preinačiti odluku u pobijanom odbijajućem dijelu na način da je ovršeniku, pored troška koji mu je odmjerio sud prvog stupnja u iznosu 1.250,00 eura, valjalo dosuditi još trošak u iznosu 937,50 eura, odnosno naložiti ovrhovoditelju da mu nakadi isti; čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 373. t. 3. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ.

9. Kako je mjerodavna vrijednost predmeta spora koja se pobija žalbom iznos od 1.216,29 eura na ime traženog troška postupka, to je ta vrijednost mjerodavna i za određivanje troška ovršenika u ovom žalbenom postupku, pa istome pripada trošak za sastav žalbe razmjerno uspjehu 77% - 57,75 bodova (od 75 bodova Tbr. 13/1 Tarife), odnosno uz PDV 144,38 eura. Trošak pristojbe na žalbu mu nije odmjeren jer nema dokaza da je pristojba plaćena.

U Puli-Pola, 13. studenog 2025.

Sutkinja

Alenka Paus