Pp-974/2025-4 · Općinski sud u Sesvetama

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-974/2025-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OK, radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/21634, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 28.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 18. srpnja 2025., u smislu čl. 222. st. 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

presudio je

I) okrivljeni: OK, ime oca: O, ime majke: Đ, rođen ..1996. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, po zanimanju programer – poduzetnik, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 8. veljače 2025. u 18:00 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Josipa Predavca u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa [adresa], prošao je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje – STOP" i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, uslijed čega je prednjom desnom stranom vozila naletio na desnu bočnu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljala ĐK, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st. 4. i 11. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Ulicom Josipa Predavca koja je sporedna cesta, dolaskom do raskrižja sa [adresa] prošao je pored prometnog znaka "obavezno zaustavljanje – STOP" i ušao je u raskrižje skrećući lijevo bez da je propustio vozila koja su se kretala cestom koja je označena kao cesta s prednošću prolaska kojom prilikom je desnom stranom vozila naletio na vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje vozilo se kretalo [adresa] u smjeru istoka. U odnosu na njegovo vozilo to vozilo je imalo prednost prolaska. Do sada je nekažnjavan, žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja. Po struci je programer, vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao upravljati vozilom. Otac je troje malodobne djece, supruga ne upravlja vozilom, tako da je sav teret na njemu, briga o djeci i odlazak na aktivnosti je na njemu. Žive sa roditeljima, njegova supruga je trgovac. Financijski pomažu i roditelje. Preglednost na raskrižju gdje se dogodila nezgoda nije dobra, preglednost zaklanja drveće potom električni vodovi.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 24.04.2025., skicu mjesta nezgode, zapisnik o očevidu.

4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da je okrivljeni počinio prekršaj opisan u izreci ove presude.

5. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode prouzročio prometnu nezgodu iz razlog što nije poštivao prednost prolaska. Okrivljeni je priznao djelo prekršaja, svjestan je protupravnosti svog postupanja, opravdavao se činjenicom da takve i slične prekršaje više neće činiti što je sud prihvatio, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričava od prekršajne odgovornosti.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je ublaženu novčanu kaznu temeljem u izreci citiranog propisa, obzirom da počinjeno djelo prekršaja nije imalo teže posljedice, da je okrivljenik do sada nekažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja, da pokazuje žaljenje zbog počinjenog, dok mu otegotnih okolnosti sud nije našao, sud smatra da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije iz razloga što je mišljenja da će se i bez primjene iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljenik obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

U Sesvetama 18. srpnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.