Jž-615/2019-0 · Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-615/2019

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Renate Popović predsjednice vijeća, te Branke Mašić i Ivanke Mašić članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog B.L. iz Karlovca, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5-90-pročišćeni tekst, 30/90. 47/90 i 29/94), rješavajući o žalbi okrivljenog B.L. zastupanog po branitelju J.J. odvjetniku iz Z., podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu broj: 1. Pp J-144/2019-4 od 15. veljače 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 30. siječnja 2020.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog B.L. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Okrivljenik B.L. se na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) oslobađa obveze naknade troškova žalbenog postupka s naslova paušala.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom okrivljeni B.L. je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane te mu je na temelju citiranog zakonskog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od 567,75 kuna što je protuvrijednost od 150 DEM odnosno 76,693 EURa.

Istom presudom okrivljenik je propisno upozoren na mogućnost plateža dvije trećine izrečene novčane kazne u zadanom roku, te je obvezan na snašanje troškova prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 150,00 kuna.

Protiv te presude, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene odredaba Prekršajnog zakona, iznoseći u razlozima žalbe da je u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje ali s obzirom na činjenicu da je okrivljenik bio isprovociran ponašanjem policijskog službenika a da za takvo njegovo ponašanje nije bilo razloga, te da je postojala mogućnost da se oslobodi od kazne pa predlaže da se preinači pobijana presuda te okrivljenika oslobodi od kazne.

Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

Žalba nije osnovana.

Ispitujući povodom žalbe a po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) pobijanu presudu ovaj Sud nije našao da su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog zakona, ni počinjene bitne postupovne povrede a na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti i da u predmetnom slučaju nije nastupila zastara prekršajnog progona protiv okrivljenika.

Ispitujući nadalje pobijanu presudu u odnosu na navode žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud, na temelju utvrđenog činjeničnog stanja i pravne kvalifikacije djela prekršaja, okrivljeniku izrekao, novčanu kaznu koja se ukazuje opravdanom u sve svrhe generalne i specijalne prevencije.

Odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisano je da će se za navedeni prekršaj kazniti novčanom kaznom u iznosu od 50 do 200 DEM ili kaznom zatvora do 30 dana.

Okolnosti odlučne za odmjeru kazne prvostupanjski sud je valjano cijenio što u potpunosti prihvaća i ovaj Sud, a sama činjenica navedeno u žalbi, da je okrivljeniku ponašanje uzrokovano isprovociranim ponašanjem od strane policijskog službenika istoga ne može opravdati.

Iz izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

Postupajući po žalbi okrivljenika ovaj Sud je donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova žalbenog postupka s naslova paušala imajući i vidu činjenicu, da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, 30. siječnja 2020.

Zapisničarka :

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.