Rev-1429/2002-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1429/02-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina, kao predsjednika vijeća, te Tome Gložinića, Damira Mratovića, Ljubice Munić i Ivke Zlokić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republičkog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba Slavonski Brod, protiv tuženice H. B. iz S. B., zastupane po punomoćniku M. B., odvjetniku iz S. B., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja D. R. iz S. B., zastupane po punomoćniku V. J., odvjetniku iz S. B., radi otkaza stanarskog prava, rješavajući reviziju tuženice protiv pravomoćnog rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 30. kolovoza 2002. godine, br. Gž-466/02., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 21. svibnja 2002. godine, br. P-1147/94., u sjednici održanoj dana 1. travnja 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Odbija se revizija tuženice kao neosnovana.

Obrazloženje

Rješenjem suda prvog stupnja odbačena je revizija tuženice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Požegi od 30. studenoga 1998. godine, br. Gž-799/98., kao nedopuštena.

Odlučujući o žalbi tuženice drugostupanjski sud je žalbu kao neosnovanu odbio i potvrdio prvostupanjsko rješenje.

Protiv pravomoćnog rješenja suda drugog stupnja reviziju je izjavila tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

Tužitelj nije podnio odgovor na reviziju, niti se o reviziji izjasnio nadležni državni odvjetnik.

Revizija nije osnovana.

Pravomoćna presuda suda drugog stupnja protiv koje je izjavljena revizija donesena je 30. studenoga 1998. godine, pa se o reviziji izjavljenoj protiv takve presude rješava po pravilima parničnog postupka koja su važila do stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99).

Prema pak odredbi čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92 – dalje ZPP) revizija u imovinskopravnim sporovima nije dopuštena, ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude odnosno vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naveo u tužbi ne prelazi 3.000,00 kn. Prema pak odredbi čl. 38. ZPP, vrijednost predmeta spora u sporovima iz odnosa korištenja stana računa se prema jednogodišnjoj najamnini za stan, koja se izračunava tako da se najamnina za stan za mjesec kada je tužba podnesena pomnoži s 12.

Ovdje je utvrđeno da godišnja najamnina za sporni stan površine 52,97 m² iznosi 705,56 kn računajući najamninu za m² stambenog prostora 1,11 kn u vrijeme podnošenja tužbe.

Stoga je pravilno odbačena revizija kao nedopuštena (čl. 389. ZPP).

Ne stoje navodi revizije da stambeni sporovi nisu imovinskopravni sporovi i da bi u svim tim sporovima trebala biti dopuštena revizija.

Naime, odredbom čl. 106. ranije važećeg Zakona o stambenim odnosima (“Narodne novine”, broj 51/85, 42/86, 22/92 i 70/93 – dalje ZSO) propisano je u kojim stambenim sporovima je revizija uvijek dopuštena, a to nije spor o otkazu ugovora o korištenju stana, zbog prestanka korištenja stana iz čl. 99. ZSO-a kakav je ovaj spor.

Za dopuštenost revizije u ovakvom sporu mjerodavna je vrijednost predmeta spora koja se izračunava po čl. 38. ZPP.

Radi naprijed navedenog temeljem čl. 393. u svezi s čl. 400. st. 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 88/01.), a koji se primjenjuju temeljem čl. 284. st. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 117/03.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 1. travnja 2004.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.