II Kž-189/2014-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 189/14-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ane Garačić kao predsjednice vijeća te Damira Kosa i Miroslava Šovanja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 18. travnja 2014. broj Kov-2/14, o ukidanju istražnog zatvora i određivanju mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 14. svibnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba optuženog M. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. M., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11. i 144/12., dalje - KZ/11), pod točkom I. izreke, na temelju članka 125. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12. i 56/13. – dalje u tekstu: ZKP/08), protiv optuženog M. M. ukinut je istražni zatvor te je određeno da se isti ima odmah pustiti na slobodu, a pod točkom II. izreke je, na temelju članka 131. stavka 3. u vezi s člankom 98. stavcima 1. i 2. točkama 4. i 5. ZKP/08, optuženiku određena primjena mjera opreza, i to zabrane približavanja oštećenoj N. M. na udaljenost od 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s tom oštećenicom, a na temelju 98. stavka 6. ZKP/08 određeno je da te mjere opreza traju dok za to postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti presude te da će u slučaju nepridržavanja mjera opreza, iste biti zamijenjene istražnim zatvorom.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po branitelju B. P., odvjetniku iz K., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se „u pobijanom dijelu rješenje ukine i predmet vrati na donošenje nove odluke o mjeri opreza“.

Žalba nije osnovana.

II Kž 189/14-4

Suprotno žalbenim navodima optuženika, prvostupanjski sud je, nakon utvrđenja o postojanju iteracijske opasnosti na strani optuženog M. M., pravilno utvrdio da se ta opasnost uspješno može otkloniti i određivanjem optuženiku blažih mjera od istražnog zatvora, odnosno određivanjem mjera opreza, i to zabrane približavanja oštećenoj N. M. na udaljenost ispod 100 metara i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s tom oštećenicom. Pritom treba istaknuti da opasnost od ponavljanja djela postoji na strani optuženika, a ne na strani oštećenice, zbog čega su mjere opreza naložene upravo optuženiku, pa je u tom smislu i dužnost njihova pridržavanja upravo na optuženiku.

One osobite okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti na strani optuženog M. M. proizlaze iz načina počinjenja kaznenih djela koja se optuženiku stavljaju na teret, ubojstava u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. stavak 1. KZ/11, na štetu njegove supruge N. M. i S. Z. te činjenice da između optuženika i oštećenice postoje narušeni odnosi, zbog kojih je između njih u tijeku brakorazvodni postupak.

Međutim, imajući u vidu da optuženik do sada nije kazneno osuđivan, kao i to da iz dopisa Centra za … od 17. travnja 2014. te navoda optuženika i oštećenice proizlazi da oni žive na različitim adresama, i to optuženik na adresi …, G., a oštećenica na adresi u K., …, a cijeneći i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru u trajanju od skoro tri mjeseca, koje je zasigurno utjecalo na njega da se kloni nove protupravne aktivnosti, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da su optuženiku određene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP/08, i to zabrana približavanja oštećenici na udaljenost manju od 100 m i zabrana uspostavljanja i održavanja veze s njom, prikladne mjere za otklanjanje iteracijske opasnosti.

I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, navedene mjere opreza primjerene su za ostvarenje svrhe istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08, time da je optuženi M. M. upozoren da će se, u slučaju nepridržavanja naloženih mu mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 14. svibnja 2014.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Ana Garačić, v.r.