Legislator Case Law & Legislation
Rev-236/1992-2 AI generated

Rev-236/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-236/1992-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Djordja Bjegovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Radomire Felicijan Maoduš, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice M. V. iz N., zastupana po punomoćniku K. M., odvjetniku iz B., protiv tuženika M. M. iz S., Njemačka, zastupan po punomoćniku K. B., odvjetniku iz B., radi utvrdjenja prava suvlasništva nekretnina, rješavajući reviziju tuženika, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 6. lipnja 1991. br. Gž-1528/91, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 28. prosinca 1990. br. P 1030/90, u sjednici održanoj dana 2. travnja 1992,

Legislator headnote

AI generated

Rev-236/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Kako je tužiteljica u tužbi označila vrijednost predmeta spora sa 5.000,00 tadašnjih din (koja odgovara vrijednosti 5.000 HRD) proizlazi pozivom na ranije izložene mjerodavne odredbe ZPP, da izjavljena revizija u ovom predmetu nije dopuštena, pa je stoga odlučeno kao u izreci odnosno revizija tuženika je odbačena (čl. 392. ZPP).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 236/1992-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Djordja Bjegovića kao predsjednika vijeća, te Borisa Guttmanna, Radomire Felicijan Maoduš, Stanislava Plazonića i Stanka Hautza, kao članova vijeća u gradjansko-pravnoj stvari tužiteljice M. V. iz N., zastupana po punomoćniku K. M., odvjetniku iz B., protiv tuženika M. M. iz S., Njemačka, zastupan po punomoćniku K. B., odvjetniku iz B., radi utvrdjenja prava suvlasništva nekretnina, rješavajući reviziju tuženika, protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 6. lipnja 1991. br. Gž-1528/91, kojom je potvrdjena presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 28. prosinca 1990. br. P 1030/90, u sjednici održanoj dana 2. travnja 1992,

r i j e š i o j e :

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

Prvostepenom presudom utvrdjeno je, da su nekretnine opisane u točki I izreke suvlasništvo tužiteljice u 1/2 dijela, te da u ostavinsku imovinu iza pok. J. M. ulaze nekretnine opisane pod točkom I izreke u preostaloj 1/2 dijela (točka II izreke), te tuženik obvezan naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 3.360,00 tadašnjih din (sada HRD).

Drugostepenom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana i potvrdjena prvostepena presuda.

Protiv navedene pravomoćne drugostepene presude tuženik je izjavio pravovremenu i potpunu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, da se obje nižestepene presude ukinu i predmet vrati prvostepenom sudu na ponovno sudjenje.

Revizija je nedopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 3. Zakona o parničnom postupku, koji je temeljem čl. 1. Zakona o preuzimanju Zakona o parničnom postupku ("NN" br. 53/91) preuzet kao zakon Republike Hrvatske (dalje ZPP), u vezi odredbe čl. 1. Zakona o izmjenama ZPP koji je stupio na snagu 21. IV 1990. pa je mjerodavan u pogledu ovog spora u kojem je tužba podnesena dana 24.IX 1990. - revizija nije dopuštena u imovinskopravnim sporovima u kojima se tužbeni zahtjev ne odnosi na potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje kakve druge činidbe (a u takve sporove nesumnjivo spada i predmetni spor)

- ako vrijednost predmeta spora koju je tužitelj u tužbi naveo ne prelazi 8.000,00 tadašnjih dinara koja odgovara vrijednosti 8.000 HRD.

Kako je tužiteljica u tužbi označila vrijednost predmeta spora sa 5.000,00 tadašnjih din (koja odgovara vrijednosti 5.000 HRD) proizlazi pozivom na ranije izložene mjerodavne odredbe ZPP, da izjavljena revizija u ovom predmetu nije dopuštena, pa je stoga odlučeno kao u izreci odnosno revizija tuženika je odbačena (čl. 392. ZPP).

U Zagrebu, 2. travnja 1992.

Predsjednik vijeća:

Djordje Bjegović v.r.