Rev-2082/2011-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2082/11-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja: 1. Lj. T. pok. A. iz V. D. i 2. Z. K. ud. M. iz V. D., oboje zastupani punomoćniku B. R., odvjetniku u I., protiv tuženika: A. T. pok. M. zvanog Ž. iz V. D., M. T. Ž. iz V. D. i R. T. Ž. iz V. D., svi zastupani po punomoćnicima M. P. i M. P., odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu u I., radi ispunjenja ugovora i činidbe, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gžst-135/10 od 31. ožujka 2011., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Imotskom poslovni broj P-99/07-22 od 26. siječnja 2010., 28. siječnja 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja utvrđeno je da su tužiteljici ovlaštenici prava služnosti prolaza i provoza nekretninom koja je predmetom postupka te je naloženo tuženicima ukloniti sve prepreke sa površine koja je predmet spora te je tuženicima naloženo prestanak uznemiravanja tužitelja. Odlukom o troškovima postupka naloženo je tuženicima naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka.

Presudom suda drugog stupnja potvrđena je prvostupanjska presuda u dijelu kojim se nalaže tužiteljima ukloniti sve prepreke sa nekretnine koja je predmetom spora te se ubuduće kaniti takvog ili sličnog onemogućavanja tužitelja u vršenju prava suvlasništva na navedenoj nekretnini. Također preinačena je prvostupanjska presuda u preostalom dijelu kojim se utvrđuje da su tužitelji ovlaštenici prava služnosti prolaza i provoza navedenom nekretninom te je u tome dijelu tužbeni zahtjev odbijen. Također odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju pozivajući se na odredbu iz čl. 382. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08 - dalje: ZPP) pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. ZPP, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske reviziju prihvati te preinači pobijanu presudu na način da žalbu tuženika odbije u cijelosti kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude:

1) ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kn, 2) ako je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa,

3) ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP-a.

Vrijednost predmeta spora u ovom predmetu označena je sa 5.500,00 kn, ovaj spor nije spor iz radnog odnosa koji je pokrenuo radnik protiv odluke o postojanju ugovora o radu odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, te drugostupanjska presuda nije donesena prema odredbama čl. 373.a i čl. 373.b ZPP-a. Dakle, protiv pobijane presude nije dopuštena redovna revizija.

Suprotno navodima iz revizije sud drugog stupnja djelomično je preinačio prvostupanjsku presudu koristeći se ovlaštenjem iz čl. 373. toč. 3. ZPP-a smatrajući da je činjenično stanje u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrđeno, ali da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo. Dakle, sud drugog stupnja nije se koristio ovlaštenjem iz čl. 373.a kako to navodi revident u svojoj reviziji.

Prema odredbi čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a u slučajevima u kojima je ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. tog članka stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, time da u reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela i izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana.

U ovoj reviziji podnesenoj kao izvanrednoj reviziji nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg se ona podnosi, a bez čega nije moguće ni ocijeniti postojanje njegove važnosti kako za odluku u ovoj pravnoj stvari tako i za osiguranje jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana, što znači da podnesena revizija ne ispunjava minimum propisanih pretpostavki za njezinu dopuštenost iz odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP-a. Slijedom navedenog reviziju je trebalo odbaciti kao nedopuštenu sve na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP-a.

Zagreb, 28. siječnja 2015.

Sudac:

Željko Pajalić, v.r.