Gž-297/2005-2 · Županijski sud u Varaždinu

Broj: Gž.297/05-2

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Božidaru Slavniću, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja „W.“ d.o.o. u stečaju, Z., ..., zastupanog po stečajnom upravitelju M. E., protiv ovršenika M. M. iz V., zastupanog po punomoćnicima iz OD „V. & V.“,odvjetnicima iz V., radi ovrhe na pokretninama ovršenika, povodom žalbe ovršenika, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Marofu od 05.svibnja 2004.g., br. Ovr. 184/04-6, dana 15. veljače 2005.g.

r i j e š i o j e :

Usvaja se žalba ovršenika i ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Marofu br. Ovr.184/04-6, od 05.svibnja 2004.g. i predmet vraća istom sudu radi nastavka postupka.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbacuje se prigovor ovršenika podnesen dana 9.04.2004.g. protiv rješenja o ovrsi istoga suda br. Ovr.184/04-2 od 24.ožujka 2004.g. kao nepravovremen. Navedeno rješenje pobija ovršenik pravodobno podnesenom žalbom, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da se žalba usvoji, pobijano rješenje preinači utvrđivanjem podnijetog prigovora pravodobnim, odnosno da se rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.

Žalba je osnovana.

Obrazlažući rješenje kojim odbacuje prigovor ovršenika kao nepravovremen, sud prvoga stupnja navodi da je povodom podnesenog prijedloga sud donio rješenje o ovrsi od 14.03.2004.g. protiv kojeg rješenja je ovršenik po svojem punomoćniku podnio prigovor. Sud smatra da je prigovor podnesen nepravovremeno i to iz razloga što je ovršenik rješenje o ovrsi primio 30.ožujka 2004.g., prema dostavnici koja prileži u spisu, a rok za podnošenje prigovora iznosi 8 dana. Navedeni prigovor ovršenik podnosi preporučeno na poštu 08.travnja 2004.g., iz čega da proizlazi da je prigovor podnesen nepravovremeno, pa ga je sud stoga odbacio.

Pobijajući pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje iz svih tamo navedenih žalbenih razloga, ovršenik prvenstveno ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354.st.2.toč.6. ZPP-a u svezi čl. 19. OZ-a. Navedenu povredu obrazlaže, a ujedno u svezi s pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenim činjeničnim stanjem, iz razloga jer predmetno rješenje o ovrsi od 24.03.2004.g. nije uredno dostavljeno ovršeniku. Navedeno rješenje dostavljeno je na način da je predano jednom od ukućana ovršenika, M. M., što se dokazuje uvidom u dostavnicu na kojoj je potpisana treća osoba a ne ovršenik. Ovršenik nije imao saznanja o predmetnom rješenju o ovrsi sve do 03.travnja 2004.g., iz čega proizlazi da nije pravovremeno izjavljen pravni lijek, obzirom na datum prijema predmetnog rješenja. Sukladno odredbi čl.142.st.1. ZPP-a tužba, platni nalog, izvanredni pravni lijek, presuda i rješenje protiv kojih je dopuštena posebna žalba, dostavit će se osobno stranci, odnosno njezinom zakonskom zastupniku, odnosno punomoćniku. Pritom, ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava ima obaviti dostavljač će se obavijestiti kada bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u čl. 141.st.1., 2. i 3. ZPP-a, pismenu obavijest da radi primanja pismena bude određeni dan i sat u svome stanu, odnosno na radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj pismeno ima dostaviti postupit će prema odredbama čl. 141. ZPP-a ( koje reguliraju posrednu dostavu) i time se smatra da je dostava obavljena.

Nadalje, žalba navodi da je uvidom u spis predmeta i dostavnicu razvidno da predaji pismena jednom od ukućana ovršenika nije prethodila nikakva obavijest ovršeniku od strane dostavljača radi primanja pismena, pa zbog navedenog dostava nije izvršena u skladu s pravilima o osobnoj dostavi u smislu čl. 142.st.2. i čl. 141.st.1. ZPP-a u svezi sa čl. 19. OZ-a.

Kako je ovršenik za predmetno rješenje o ovrsi, zbog neuredne dostave, saznao od primatelja pismena tek 03.travnja 2004.g., a koji nije mogao precizno odrediti točan dan primitka rješenja, to je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnio po svojem punomoćniku preporučeno na pošti 8.travnja 2004.g. i to pravovremeno u roku od 8 dana od dana saznanja.

Temeljem čl.49. OZ-a prigovor ovršenik može podnijeti i nakon pravomoćnosti rješenja o ovrsi, ako to iz opravdanih razloga nije mogao učiniti u propisanom roku, pri čemu mora obrazložiti zbog čega ga nije mogao podnijeti i priložiti o tome dokaze, ali u konkretnom slučaju to može učiniti tek sada, budući je zbog dostave, izvršene suprotno naprijed navedenim pravilima, prigovor protiv rješenja o ovrsi smatrao podnesenim pravovremeno.

Ovi su žalbeni navodi utemeljeni.

Radi provjere utemeljenosti žalbenih navoda ovaj sud je svojim dopisom od 9.lipnja 2004.g. br.Gž.877/04-2 zatražio da se provedu potrebni izviđaji u pravcu utvrđivanja načina dostave rješenja o ovrsi, pa je sud prvoga stupnja u svezi navedenoga pozvao dostavljača Hrvatskih pošta – pošta Visoko, K. K., koji je izjavio da je doista dostava bila izvršena na opisani način, iz čega proizlazi da je izvršena protivno navedenim zakonskim propisima, budući nije izvršena osobna dostava ovršeniku, a na način kako je to predviđeno citiranim zakonskim odredbama.

Stoga, obzirom na ovakvo utvrđenje, ovaj sud nalazi da su utemeljeni žalbeni navodi ovršenika u pravcu nepravilnosti izvršene dostave rješenja o ovrsi ovršeniku, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2.toč.6. ZP-a u svezi čl. 19. OZ-a, pa je usvojio žalbu ovršenika i ukinuo pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380.toč.3. ZPP-a, u svezi čl. 19. OZ-a, i predmet vratio sudu prvoga stupnja na nastavak postupka, time da će se u nastavku postupka postupiti sa prigovorom ovršenika kao pravovremeno podnesenim.

U Varaždinu, dne 15. veljače 2005.g.

S U D A C:

Božidar Slavnić.v.r.