I Kž-523/2007-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 523/07-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić, kao predsjednice vijeća, te Dražena Tripala i mr.sc. Branka Brkića, kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Ivana Protkovića, kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv opt. M. Z. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 5. i dr. KZ, odlučujući o žalbi opt. M. Z. podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 9. ožujka 2007. godine posl. br. K 57/04, u sjednici održanoj 22. kolovoza 2007. godine u nazočnosti zamjenika glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drage Marincela,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba opt. M. Z. kao neosnovana, te se potvrđuje presuda suda prvoga stupnja.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu proglašen je krivim opt. M. Z. u odsutnosti zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 5. KZ i po istom zakonskom propisu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a opt. Z. B. O., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 1. KZ i po istom zakonskom propisu osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca. Temeljem čl. 67. st. 2. KZ prema optuženicima je primijenjena uvjetna osuda tako da se izrečene kazne zatvora neće izvršiti ukoliko opt. M. Z. u roku od tri godine, a opt. Z. B. O. u roku od jedne godine ne počine nova kaznena djela.

Temeljem čl. 173. st. 7. KZ-a oduzeta je opojna droga, 0,10 g. heroina privremeno oduzeta od opt. Z. B. O..

Temeljem čl. 122. st. 4. ZKP opt. M. Z. u cijelosti je oslobođen snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 119. st. 2. toč. 1-6. ZKP, a opt. Z. B. O. djelomično budući je obvezan na snašanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 800,00 kn.

I Kž 523/07-3

Protiv te presude žalbu je podnio opt. M. Z. po branitelju I. J., odvjetniku iz Z. s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženik oslobodi od optužbe, podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Na žalbu nije podnesen odgovor.

Zamjenik glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske nakon razgledanja spisa, na temelju čl. 373. st. 1. ZKP, pismeno je predložio da se žalba optuženika odbije kao neosnovana, a kod takvog prijedloga ostao je i na sjednici vijeća nazočnih zamjenik glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Drago Marincela.

Žalba nije osnovana.

Nije osnovana žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U okviru ove žalbene osnove optuženik ne navodi u čemu se sastoji nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, koje to dokaze sud nije proveo, odnosno koje je odlučne ili važne činjenice sud propustio utvrditi. Stoga se pobijanje presude po toj osnovi u stvari svodi na pobijanje presude zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Prigovora se, da je obrana opt. Z. B. O. jedini dokaz koji govori o krivnji opt. Z., a samo na takvom dokazu ne može se temeljiti utvrđenje suda da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je oglašen krivim. U daljnjem slijedu žalbenih navoda, optuženik iznosi svoju subjektivnu ocjenu provedenih dokaza, posebno obrana optuženika.

Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je savjesnom, svestranom i sveobuhvatnom ocjenom izvedenih dokaza, pobliže navedenih u obrazloženju presude, kako svakog za sebe tako i u međusobnom odnosu, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i opravdano zaključio da je opt. M. Z. počinio kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude.

Pravilno sud prvog stupnja, kod utvrđivanja odlučnih činjenica, polazi od neprijepornih činjenica da su se optuženici M. Z. i Z. B. O. sreli na dan događaja kratko vrijeme prije intervencije policije na … trgu u Z.. Neposredno nakon toga policija je pronašla kod opt. Z. B. O. paketić koji je sadržavao 0,10 g materije za koju je vještačenjem utvrđeno da se radi o opojnoj drogi heroin. Ove činjenice su utvrđene kako iz navoda obrane opt. Z. B. O., potvrde o oduzetom predmetu tako i iskaza svjedoka J. V. i Ž. P., koji su podudarno iskazali da su vidjeli ovog optuženika kako prima neki predmet od M. Z.. Nesporna je i činjenica da je opt. M. Z. konzument i ovisnik o opojnih drogama, a opt. Z. B. O. to nije, te da se međusobno dobro poznaju i da su prijatelji, budući to proizlazi iz obrana oba optuženika.

Polazeći od tih neprijeporno utvrđenih činjenica, sud prvoga stupnja opravdano je vjerovao obrani opt. Z. B. O. da je paketić 0,10 grama opojne droge heroin primio od opt. M. Z.. Za ovakav zaključak u obrazloženje presude iznijeti su logični i uvjerljivi razlozi. Naime, taj je optuženik u takvoj svojoj tvrdnji tijekom postupka bio dosljedan i nije imao nikakvog razloga da neosnovano tereti optuženika kao svoga dugogodišnjeg prijatelja. Osim toga, njegova je obrana potkrijepljena i iskazima svjedoka J. V. i Ž. P., a nije u suprotnosti niti sa iskazom svjedokinje A. A. A..

I Kž 523/07-3

Slijedom tako utvrđenih činjenica, obrana opt. Z. M. koja se svodi na poricanje bilo kakve veze s drogom nađenom kod opt. Z. B. O., opravdano je otklonjena kao nevjerodostojna i usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti, kako je to već ispravno ocijenio i prvostupanjski sud.

Prema tome, sud prvoga stupnja je protivno navodima žalbe, na temelju savjesne i svestrane ocjene provedenih dokaza potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje te je osnovano opt. M. Z. oglasio krivim zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 5. KZ, a za što je iznio jasne i uvjerljive razloge, koje kao pravilne, prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Budući da optuženik u žalbi nije iznio ništa novoga što već nije bilo predmetom ocjene i analize suda prvoga stupnja, i da žalbenim navodima ničim nisu dovedene u sumnju potpuna i pravilna utvrđenja suda prvog stupnja, to žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja nije mogla biti prihvaćena. Kako je pak na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje sud pravilno primijenio materijalne odredbe zakona to nije osnovana žalba optuženika zbog pogrešne primjene Kaznenoga zakona. Naime, iako je predmet inkriminacije količina 0,10 grama droge heroin koja je dovoljna za jednodnevnu upotrebu s obzirom da se radi o drogi veoma opasnoj po zdravlje ljudi, nije bilo osnova za primjenu odredbe čl. 28. KZ.

Suprotno tvrdnji žalbe, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da je i izrečena kaznena sankcija opt. M. Z. u svemu primjerena, jer odgovara okolnostima konkretnoga slučaja, stupnju kaznene odgovornosti i ličnosti samog optuženika. Imajući u vidu da je optuženik već osuđivan zbog istovrsnog kaznenog djela i da je ovisnik o drogama, to izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i primjena uvjetne osude s rokom odgode njezinog izvršenja od tri godine, takva je kaznena sankcija kojom će se postići svrha kažnjavanja.

Kako, dakle, žalba optuženika nije osnovana, a ispitivanjem prvostupanjske presude nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj drugostupanjski sud u smislu čl. 379. st. 1. ZKP pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 387. ZKP odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske presude.

U Zagrebu, 22. kolovoza 2007.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Ivan Protković, v. r.

Vesna Vrbetić, v. r.