I Kž-1049/2005-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 1049/05-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Milana Gudelja, kao predsjednika vijeća, te Ante Potrebice i Hajrije Novoselec, kao članova vijeća i sudske savjetnice Anamarije Pavičić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M. M., zbog kaznenog djela iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine, broj 129/00), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Koprivnici od 11. studenog 2005. godine, broj K-29/05-98, u sjednici održanoj dana 6. lipnja 2006. godine, saslušavši zamjenika Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Dragu Marincela,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba opt. M. M., kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijski sud u Koprivnici proglasio je krivim opt. M. M. zbog kaznenog djela zlouporabe opojnih droga iz čl. 173. st. 2. KZ u svezi s čl. 25. Zakona o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" od 22. prosinca 2000. godine, broj 129/00), pobliže opisanog u izreci te presude, te ga na temelju tog propisa, primjenom čl. 57. toč. b) KZ, osudio na kaznu zatvora u trajanju od trideset dana.

Na temelju čl. 173. st. 7. KZ optuženiku je oduzeta opojna droga.

Na temelju čl. 122. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99 i 58/02, u nastavku: ZKP) optuženik je oslobođen od naknade troškova kaznenog postupka.

Protiv te presude žalbu je podnio optuženik putem branitelja R. R., odvjetnika iz K., zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i njega oslobodi kazne. Odgovor na žalbu nije podnesen.

I Kž 1049/05-3

Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske, vraćajući spise prema čl. 373. st. 1. i 2. ZKP, stavio je prijedlog da se žalba optuženika odbije kao neosnovana.

Žalba nije osnovana.

Nije u pravu optuženik kad tvrdi, da ga je sud trebao osloboditi kazne.

Protivno navodima žalitelja, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, baš izrečena kazna zatvora u trajanju od trideset dana, s prihvaćanjem okolnosti, pobliže navedenih u pobijanoj presudi, u svemu je primjerena i adekvatna kaznenopravna sankcija, kako težini počinjenog kaznenog djela, tako i osobnosti optuženika i stupnju njegove kaznene odgovornosti.

Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pri odmjeravanju kazne ispravno ocijenio sve okolnosti pod kojima je kazneno djelo počinjeno, osobito da je optuženik već osuđivan za istovrsno kazneno djelo, da je priznao počinjenje djela, da je sudionik Domovinskog rata, te njegove imovinske i obiteljske prilike, a u žalbi se ne ukazuje na nove okolnosti koje prvostupanjski sud nije cijenio i koje bi bile od utjecaja na kaznu. Stoga je, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud ispravno zaključio, da se u slučaju optuženika može očekivati da će kazna zatvora u trajanju od trideset dana ostvariti svrhe iz čl. 6. i čl. 50. KZ.

Stoga nije osnovana žalba optuženika zbog odluke o kazni.

S obzirom na izloženo, ne postoje razlozi zbog kojih optuženik pobija prvostupanjsku presudu. Kako ne postoje ni povrede zakona iz čl. 379. st. 1. ZKP, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju čl. 387. ZKP, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 6. lipnja 2006. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Anamarija Pavičić, v.r.

Milan Gudelj, v.r.