Rev-x-211/2015-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-x 211/15-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Davorke Lukanović-Ivanišević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đure Sesse člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice U. M. iz M., zastupane po punomoćniku J. K., odvjetniku u C., protiv tuženika 1. A. M. ž. S. iz M., 2. S. M. pok. M. iz M., koje zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u P., radi predaje u posjed, te po protutužbi tuženika-protutužitelja 1. A. M. ž. S. iz M., 2. S. M. pok. M. iz M., zastupanih po punomoćniku M. B., odvjetniku u P., protiv tuženice-protutužiteljice U. M. iz M., zastupane po punomoćniku J. K., odvjetniku u C., radi utvrđenja prava suvlasništva, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja izjavljenoj protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-710/14 od 17. rujna 2014., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Metkoviću broj P-615/13 od 18. ožujka 2014., u sjednici održanoj 9. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika-protutužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja u toč. I. izreke odlučeno je kako slijedi:

"I. Nalaže se tuženicima da tužiteljici predaju u isključivi posjed točno određeni fizički dio nekretnine katastarske oznake: kat. čes. broj 1087 zk.ul. 3758 k.o. M. – odnosno kat. čes. 6458 u novoj katastarskoj izmjeri, koji dio na sjeveru graniči sa ulicom M., na istoku sa kat. čes. 1088/1 i 1088/2 k.o. M. – odnosno sa kat. čes. 6460 u novoj katastarskoj izmjeri, prema zapadu se proteže točno od točke koja kat. čes. 1087. ko. M. dijeli po širini na dva jednaka dijela – odnosno do granice sa kat. čes. 6457 u novoj katarskoj izmjeri, te prema jugu do točke koja kat. čes. 6458 dijeli po dužini na dva jednaka dijela, zajedno sa drvarnicom izgrađenoj na tom zemljištu, sve u površini od 388 m2.

Nalaže se tuženicima da tužiteljici naknade parnični trošak u iznosu od 13.797,50 kuna, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se kao neosnovan protutužbeni zahtjev tuženika koji glasi:

Utvrđuje se da su tuženici – protutužitelji vlasnici za 1/2 dijela nekretnine označene kao čes. zem. 1087 zk.ul. 3758 k.o. M., u naravi obiteljska stojna kuća s pripadajućom okućnicom i garažom, označena u nacrtu vještaka mjernika slovima ABCD i omeđena crvenom bojom, što je tužiteljica – protutužena dužna priznati i izdati im ispravu potrebnu za knjiženje ili će u suprotnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda, temeljem koje su tuženici – protutužitelji ovlašteni izvršiti parcelaciju svog vlasništva i uknjižbu u novi zk.ul. na imena M. A. i M. A., svaki za 1/2 sijela, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe."

Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika–protutužitelja kao neosnovana, pa je gore navedena presuda suda prvog stupnja potvrđena u toč. I. izreke, osim u odluci o parničnom trošku.

Rješenjem suda drugog stupnja, presuda suda prvog stupnja je ukinuta u toč. II. izreke, te u odluci o parničnom trošku iz toč. I. izreke i predmet vraćen na ponovno suđenje.

Protiv navedene presude suda drugog stupnja reviziju podnose tuženici-protutužitelji pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 1. i st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13 – dalje ZPP). Predlažu da se revizija prihvati, pobijana presuda preinači tako što bi se odbio tužbeni zahtjev u cijelosti, a tužiteljicu obvezalo na snošenje parničnog troška tuženicima. Podredno predlažu da se nižestupanjske presude ukinu i predmet vrati na ponovno suđenje.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom iz čl. 382. st. 1. toč. 1. ZPP-a propisano je da stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn.

U konkretnom slučaju tuženici revizijom pobijaju presudu suda drugog stupnja u odluci o tužbenom zahtjevu, za koji je tužiteljica naznačila vrijednost predmeta spora u iznosu od 10.000,00 kn (list 6 spisa).

Kako stoga pobijani dio presude po svojoj vrijednosti ne prelazi 200.000,00 kn, to je revizija iz čl. 382. st. 1. ZPP-a nedopuštena.

Tuženici reviziju podnose i pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. ZPP, kojom je odredbom zakona propisano da u slučajevima u kojima stranke ne mogu podnijeti reviziju prema odredbi iz stavka 1. tog članka zakona, da ju mogu podnijeti protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Međutim, prema stavku 3. iste zakonske odredbe u takvoj reviziji stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela, uz određeno navođenje propisa i drugih važećih izvora prava koji se na njega odnose, te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

U podnesenoj reviziji tuženici ne postavljaju određeno pravno pitanje za koje smatraju da bi bilo važno radi jedinstva u primjeni prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, zbog čega se o takvoj reviziji ne može meritorno odlučivati.

Stoga je i revizija pozivom na odredbu iz čl. 382. st. 2. ZPP-a nedopuštena.

Valjalo je stoga reviziju tuženika odbaciti kao nedopuštenu i tako odlučiti kao u izreci ovog rješenja, pozivom na odredbu iz čl. 392. st. 1. i 392.b st. 2. ZPP.

Zagreb, 9. rujna 2015.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.