III Kr-15/2011-6 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 15/11-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Vojimira Katića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. A. D., zbog kaznenog djela iz čl. 197. a st. 1. KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 30. lipnja 2009. broj K-144/09 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 29. studenog 2010. broj Kž-164/09, u sjednici održanoj dana 15. rujna 2011.,

p r e s u d i o j e:

Utvrđuje se da je osnovan zahtjev osuđ. A. D. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude što je čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 30. lipnja 2009. broj K-144/09 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 29. studenog 2010. broj Kž-164/09, te se ukida drugostupanjska presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu i predmet vraća tome sudu drugog stupnja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 30. lipnja 2009. broj K-144/09 i presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu od 29. studenog 2010. broj Kž-164/09, A. D. je osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, zbog kaznenog djela iz čl. 197. a st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06; u nastavku: KZ).

Osuđenik je pravodobno podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne ivši sve osnove iz čl. 427. Zakona o presude putem branitelja I. O., odvjetnika iz S. B., naznač

kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02, 115/06; u nastavku: ZKP), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i osuđenika oslobodi

III Kr 15/11-6

od optužbe ili ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje te da se odgodi izvršenje pravomoćne presude.

U skladu s čl. 428. st. 4. ZKP dostavljen je primjerak zahtjeva sa spisima Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske koje je predložilo odbijanje zahtjeva kao neosnovanog. Zahtjev osuđenika je osnovan.

Premda se dio zahtjeva, podnesen zbog povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika i povreda odredaba kaznenog postupka, odnosi na osporavanje činjeničnih utvrđenja u presudi, što ne može biti predmetom ispitivanja ovog izvanrednog pravnog lijeka, u pravu je osuđenik kada tvrdi da je sud drugog stupnja povrijedio odredbe kaznenog postupka u žalbenom postupku koje su mogle utjecati na presudu.

Osuđenik polemizira sa razlozima prvostupanjske i drugostupanjske presude tvrdeći da nema razloga o krivnji u obje presude, niti odgovora je li predmetno djelo kazneno djelo, da postoji nedostatak u pogledu razloga o dokazima na kojima se temelji presuda. Ponavljajući navode obrane tvrdi da nije imao namjeru pribavljanja pornografskih sadržaja koji prikazuju djecu i maloljetnike, da je na računalu imao virus, nije bio dobar poznavatelj rada na računalu, sadržaje je izbrisao i nije ih posjedovao u trenutku oduzimanja računala i smatra da sve to ukazuje na postojanje razloga koji isključuju krivnju. Tvrdi da se nalazio u zabludi o protupravnosti djela, zabludi o biću kaznenog djela i zabludi o okolnostima koje isključuju protupravnost, a u suštini u to dijelu zahtjeva se radi o prigovorima činjenične naravi. Što se tiče tvrdnje da opisano djelo nije kazneno djelo treba reći da činjenični opis terećenih radnji sadrži obilježja kaznenog djela iz čl. 197.a KZ jer se ovo kazneno djelo ostvaruje kako posjedovanjem tako i pribavljanjem za sebe pornografskog sadržaja koji pokazuje djecu i maloljetnike u seksualno eksplicitnom ponašanju.

Međutim, u pravu je osuđenik kada tvrdi da je ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla biti od utjecaja na presudu, time što nije izviješten o drugostupanjskoj sjednici vijeća, a u žalbi je predložio održavanje rasprave pred tim sudom.

Iz sadržaja žalbe razvidno je da je osuđenik u dva navrata predlagao da se „…uz prisustvo djelatnika sudaca drugostupanjskog suda na ročištu koje se predlaže da se održi u prisutnosti optuženika, branitelja i nakon toga po potrebi novo ročište sa drugim vještakom…“ (strana 2 žalbe), kao i „…da se održi ročište pred drugostupanjskim sudom, te da se istome uz prisustvo branitelja predoči gdje se nalaze te fotografije i koji je njihov sadržaj…“ (strana 5 žalbe). Ovakav izričaj u žalbi na prvostupanjsku presudu nesumnjivo ukazuje na stavljeni prijedlog u smislu čl. 374. st. 1. ZKP, dakle prijedlog da se održi rasprava pred drugostupanjskim sudom kako se to sada izrijekom navodi u zahtjevu. Unatoč ovom prijedlogu, iz podataka u spisu Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Kž-164/09 proizlazi da je o drugostupanjskoj sjednici vijeća izviješten samo državni odvjetnik, dok branitelj i osuđenik nisu izviješteni. Neovisno o tome što je drugostupanjski sud djelomično prihvatio žalbu osuđenika u odnosu na odluku o kazni, kako je njegova žalba u pogledu pobijanja činjeničnih utvrđenja odbijena, a da osuđeniku i branitelju nije bilo omogućeno dati potrebna objašnjenja za svoje stavove iz žalbe (čl. 374. st. 3. ZKP), radi se o povredi odredaba

III Kr 15/11-6

kaznenog postupka u žalbenom postupku koja je mogla utjecati na presudu pa je drugostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje.

Slijedom navedenog na temelju čl. 429. u vezi s čl. 422. st. 1. ZKP odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. rujna 2011.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Vojimir Katić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.