P-151/2026-4 · Općinski sud u Bjelovaru

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Stalna služba u Čazmi

Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20

Posl. br. P-151/2026-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

NA TEMELJU PRIZNANJA

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi, po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Stjepan Gomerčić, odvjetnik u Čazmi, protiv tuženika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem na adresi [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva pokretnine, izvan ročišta, temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, - u daljnjem tekstu ZPP), dana 13. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik motornog vozila marke: Fiat Uno 1.0; broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 2002., mase: 770 kg, s benzinskim motorom, zemlja proizvodnje: Poljska; snage: 33 kw/45 ks, crvene boje, vlasništvo koje pokretnine je stekao kupnjom od tuženika ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

II. Tuženik je dužan tužitelju predati ispravu za pokretninu iz toč. I. ove presude i time mu omogućiti da ga tužitelj registrira na svoje ime i vlasništvo, koju ispravu će za slučaj nepredavanja zamijeniti ova presuda po njenoj pravomoćnosti, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika kod ovog suda podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na pokretnini.

1.1. U tužbi tužitelj navodi kako je tužitelj od tuženika kupio osobni automobil marke:

Fiat Uno 1.0; broj šasije: [broj šasije], godina proizvodnje: 2002., mase: 770 kg, s benzinskim motorom, zemlja proizvodnje: Poljska; snage: 33 kw/45 ks, crvene boje. Tužitelj je tuženiku na predmetnom motornom vozilu izvršio limarske i mehaničarske radove, te su se stranke pogodile da će tužitelj pod račun kupiti predmetno vozilo za iznos od 500,00 eur te mu je stoga s naslova razlike kupovnine, na ruke isplatio iznos od 300,00 eur, čime je tuženiku isplatio kupovninu u cijelosti, a tuženik je tužitelju u posjed predao predmetno vozilo.

Tuženik tužitelju nije predao isprave podobne za upis ovdje predmetnog motornog vozila, koje u trenutku kupoprodaje nije bilo registrirano i koje je odjavljeno iz evidencije vozila 2013.g. s obrazloženjem da je vlasnik predmetnog vozila bio njegov otac pok. ĐD koji je isprave negdje zagubio, ali da će ih po pronalasku dostaviti tužitelju. Tužitelj je predmetnu pokretninu stekao u samostalni posjed, jer je istu kupio, a i posjeduje je kao vlasnik, te je prodavatelju, ovdje tuženiku, isplatio utanačenu kupovninu, zbog čega je s razlogom držao da je prodavatelj vlasnik ovdje predmetne pokretnine.

Dakle, tužitelj je u dobroj vjeri stekao samostalni posjed i vlasništvo pokretne stvari na temelju naplatnog pravnog posla sklopljenog radi stjecanja prava vlasništva s posjednikom temeljem odredbe čl. 118. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Zbog navedenog tužitelj ustaje s ovom tužbom i predlaže da sud donese presudu.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenom kod ovog suda 09. ožujka 2026. u cijelosti priznao tužbeni zahtjev i odrekao se prava na žalbu, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev temeljem čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP-a.

3. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čazmi, 13. ožujka 2026.

Sutkinja

Alma Horvatinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st.3. ZPP-a).

Naredba:

I. Presuda nepravomoćna.

II. DNA – tužitelju, uz rješ. o pristojbi na presudu

- tuženiku

III. spis u kal. 15 dana

Čazma, 13.03.2026.