Rev-859/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 859/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Viktorija Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja R. P. iz S., koga zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u S., protiv tuženika J. o. d.d. S., koga zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & partneri u Z., odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 2575/08 od 18. srpnja 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj I P-1811/06 od 23. siječnja 2008., dana 29. ožujka 2010.

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu presudom poslovni broj IP-1811/06 od 23. siječnja 2008. sudio je:

'' I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od ukupno 9.724,00 kn, od čega na ime naknade za pretrpljene fizičke boli 5.000,00 kn, duševne boli radi umanjene životne aktivnosti 4.500,00 kn, tuđe njege i pomoći 224,00 kn, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate dok se za više traženih 1.000,00 kn za fizičke boli, te više traženih 226,00 kn za tuđu njegu i pomoć, te za više tražene zakonske zatezne kamate na naknadu za fizičke boli i duševne boli radi smanjene životne aktivnosti od 17. svibnja 2005. do presuđenja, zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.''

Tuženiku je naloženo naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 6.010,84 kune.

Županijski sud u Splitu je presudom poslovni broj Gž-2575/08 od 18. srpnja 2008. odbio žalbu tužitelja i potvrdio prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu za zatezne kamate na iznos od 9.500,00 kuna za razdoblje od 17. svibnja 2005. do 23. siječnja 2008.

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je podnio reviziju radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U reviziji navodi da o tijeku zateznih kamata na potraživanje po osnovi naknade za nematerijalnu štetu zbog tjelesne ozljede s osnove Ugovora o proširenom osiguranju AO plus Vrhovni sud RH još nije zauzeo pravno stajalište, a da o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, primjerice u presudama Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1469/08 od 24. travnja 2008. i poslovni broj Gž- 4366/07 od 13. ožujka 2008. Predlaže preinačiti pobijane presude i tužitelju dosuditi zateznu kamatu od 17. svibnja 2005. do isplate, a tužitelju priznati i daljnji parnični trošak u iznosu od 1.372,50 kuna.

Tuženik je odgovorio na reviziju s prijedlogom da Vrhovni sud odbije reviziju kao neosnovanu.

Prema odredbi čl. 382. st. 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, dalje ZPP/03) koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbe čl. 52. st. 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP („Narodne novine“ broj 84/08 - dalje ZIDZPP/08) jer je drugostupanjska presuda donijeta 18. srpnja 2008., stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 100.000,00 kuna.

Predmet spora pobijanog dijela drugostupanjske presude je zatezna kamata na iznos od 9.500,00 kuna za razdoblje od 17. svibnja 2005. do prvostupanjske presude 23. siječnja 2008., pa tužiteljeva revizija nije dopuštena prema vrijednosnom kriteriju iz čl. 382. st. 1. točka 1. ZPP.

U ovom slučaju nije dopuštena ni izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP/03, jer drugostupanjski sud nije u izreci presude odredio da je protiv nje dopuštena revizija.

Tužitelj je također neovlašteno podnio izvanrednu reviziju iz čl. 382. st. 2. ZPP/08, radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana. U reviziji je postavljeno materijalnopravno pitanje o tumačenju odredbe čl. 200. i čl. 919. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/95, 112/99) a tiče se dospjelosti obveze i tijeka zatezne kamate na potraživanje po osnovi naknade za nematerijalnu štetu zbog tjelesne ozljede s osnove Ugovora o proširenom osiguranju AO plus. U reviziji se navodi da Vrhovni sud RH još nije zauzeo pravno stajalište, a da o tom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova. Međutim s obzirom na datum donošenja drugostupanjske presude (18. srpnja 2008.) u ovom sporu nije dopuštena ni izvanredna revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP/08. Takvu reviziju stranke mogu podnijeti protiv drugostupanjske presude radi osiguranja jedinstvene primjene zakona i ravnopravnosti građana samo u onim predmetima u kojima je drugostupanjska presuda donesena nakon stupanja na snagu ZIDZPP/08, dakle nakon 8. listopada 2008.

Imajući u vidu navedene razloge revizijski sud je ocijenio reviziju nedopuštenom pa je reviziju valjalo odbaciti po čl. 392. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 29. ožujka 2009.

Sutkinja:

Viktorija Lovrić, v. r.