II Kž-335/2015-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 335/15-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Dražena Tripala kao predsjednika vijeća te Žarka Dundovića i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog B. P., zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11. i 144/12. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 11. rujna 2015. broj Kov-12/15, o određivanju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 30. rujna 2015.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba okrivljenog B. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem optužnog vijeća Županijskog suda u Sisku, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog B. P. zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela pokušaja ubojstva iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11, određen je istražni zatvor protiv okrivljenika iz osnove u članku 551. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – nastavno: ZKP/08), s time da je na temelju članka 551. stavka 2. ZKP/08 određeno da istražni zatvor može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni B. P. po braniteljici, odvjetnici S. J., „iz svih žalbenih razloga“, s prijedlogom da se okrivljenik pusti na slobodu.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog B. P. iz osnove propisane u članku 551. stavku 1. ZKP/08, dajući potpune i valjane razloge za takvu odluku.

II Kž 335/15-4

Takav zaključak prvostupanjski sud ispravno temelji na nalazu i mišljenju vještakinje psihijatrice doc. dr. sc. T. Ž. P., iz kojeg proizlazi da je okrivljenik osoba visoke životne dobi s poteškoćama psihoorganske prirode koje su najvjerojatnije posljedica ranije doživljene traume (nesreća na poslu kada je pao s velike visine), a aktualno u kliničkoj slici dominira organski afektivni poremećaj raspoloženja, koji se očituje u depresivnim raspoloženjima sa suicidalnim i homicidalnim imperativnim mislima i nakanama od kojih se okrivljenik ne može distancirati, a niti ih kontrolirati, zbog čega u vrijeme počinjenja terećenog mu djela nije mogao shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, odnosno bio je neubrojiv. Stoga je mišljenje vještakinje da, zbog takvog psihičkog stanja okrivljenika koje zahtijeva kontinuirani psihijatrijski tretman, postoji realna opasnost od ponavljanja kaznenog djela, pa preporuča provesti liječenje u okviru prisilne hospitalizacije i u odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi.

Pravilnost takvog zaključka nije dovedena u sumnju ni žalbenim navodima okrivljenika kojima upire da iz otpusnog pisma Neuropsihijatrijske bolnice „D. I. B.“ proizlazi da je on boravio u toj ustanovi od 15. lipnja do 24. kolovoza 2015. kada je otpušten s obrazloženjem da je „u dovoljno dobrom psihičkom stanju da se otpusti iz bolnice, nema heterodestruktivnih pulzija, nema suicidalnog nagona, nema zapreka da se ne liječi na otvorenom odjelu kirurgije, niti ima potrebe da ga se nakon operacije vrati u Neuropsihijatrijsku bolnicu“. Naime, iz medicinske dokumentacije koju je okrivljenik priložio uz žalbu ne proizlazi da se okrivljenik liječio isključivo zbog svog psihičkog stanja, već da se kod njega razvila simptomatologija u vidu makrohaematurije, vezano za raniju dijagnosticiranu i liječenu malignu bolest mokraćnog mjehura, nakon čega su izvršene pretrage te je otpušten uz preporuku urologa za obavljanje kirurškog zahvata, dok s psihijatrijske strane nema kontraindikacije da pristupi kirurškom zahvatu kao ni hospitalizaciji na otvorenom odjelu. Osim toga, okrivljenik je prema podacima u spisu već ranije u više navrata liječen u Neuropsihijatrijskoj bolnici „D. I. B.“, između ostalog, i pod dijagnozom organskog afektivnog poremećaja raspoloženja, nakon čega je bio pušten na daljnji ambulantni tretman uz preporuku redovitog uzimanja terapije, u kakvom se tretmanu nalazio i u vrijeme počinjenja predmetnog protupravnog djela. Stoga ti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

Budući da u pobijanom rješenju nisu ostvarene ni povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. rujna 2015.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Dražen Tripalo, v.r.