Pp-912/2025-5 · Općinski sud u Vinkovcima

Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Stalna služba u Županji

Prekršajni odjel

Veliki kraj 48, Županja

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/12531 URBROJ: 511-15-12-25-1 od 15. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 1. srpnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen ..2002. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u obrtu [obrt], mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 EUR, neoženjen, bez djece, bez imovine, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je dana 23. ožujka 2025. u 1,05 sati u Županji, u Industrijskoj zoni Sječine bb, kao vozač vozila marke "BMW 420D", reg. oznake ŽU KIKI, upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-1/3079 od 1. ožujka 2025., koji je postao izvršan dana 20. ožujka 2025. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, odnosno u vremenu od 20. ožujka 2025. do 20. travnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona

pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

I. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Županja podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se u svojoj obrani izjasnio kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te u obrani navodi da kada je zatečen od policijskih službenika zbog prekoračenja dopuštene brzine, uručen mu je nalog i rečeno mu je da će rješenje dobiti kući u pogledu vozačke. To su bili pripadnici Mobilnih jedinica, odnosno zovu ih presretač. Doista nije znao da mu je u navedenom razdoblju tekla zaštitna mjera, a prigovor nije htio pisati, tako da je zbog minornog prekršaja ostao bez vozačke, a da uopće nije znao od kada će to teći. Da je znao sigurno ne bi vozio i sada izražava žaljenje i kajanje i moli sud da uzme u obzir okolnosti u kojima je ostvario obilježje ovog djela, da do sada nije kažnjavan, da mu je vozačka dozvola potrebna za obavljanje posla. Na upit odgovara, nije se informirao kod policije ili u sustavu e građani jer mu to nitko nije rekao niti je znao za tu mogućnost, očekivao je rješenje od policije kako su mu policajci tada rekli.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 4), izvješće o postupanju (list 5-6), službenu zabilješku od 23. ožujka 2025. (list 7), naredbu o određivanju mjere opreza (list 8), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 26. svibnja 2025. (list 10).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno, sudac je našao da je nedvojbeno dokazano i utvrđeno da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, da je kritičnog događaja kao vozač vozila marke "BMW 420D", reg. oznake ŽU KIKI, upravljao u prometu na cesti za vrijeme dok mu je prekršajnim nalogom PGP Vrbanja KLASA: 211-07/25-1/3079 od 1. ožujka 2025., koji je postao izvršan dana 20. ožujka 2025. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, odnosno u vremenu od 20. ožujka 2025. do 20. travnja 2025.

5. Budući da je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima i da spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja terećenih prekršaja nije bilo, to se u nastavku presude obrazlažu samo one okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.

6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, materijalne i osobne prilike okrivljenika, pa se stoga izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom. Sudac je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao kaznu nižu od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se i ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije, pri tome kao naročito olakšavajuću okolnost sudac je uzeo iskreno priznanje, izraženo žaljenje i kajanje, činjenicu da do sada nije osuđivan, te činjenicu da nije izazvao štetne posljedice, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije našao.

7. Sudac nije po prijedlogu tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, jer je našao da će se svrha specijalne prevencije postići izricanjem same novčane kazne i bez primjene zaštitne mjere, pri čemu je kao naročito olakšavajuću okolnost na strani okrivljenika uzeo okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, da nije izazvao štetne posljedice djela, te činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna zbog obavljanja posla, te činjenicu da do sada nije osuđivan.

8. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.

U Županji, 1. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Martina Babić Brnić

Julka Vučinić-Jurić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku ĐV

2. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/12531 URBROJ: 511-15-12-25-1

3. Spis