Pp-492/2025-3 · Općinski sud u Kutini

Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-492/2025.-3.

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NG iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 236. stavak 8., članka 244. stavak 7. i članka 290. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/25-4/26316, Urbroj: 511-10-11-25-1 od 13. ožujka 2025., dana 24. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika NG, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novačna kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), za prekršaj iz članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novačna kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura), a za prekršaj iz članka 290. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvđuje novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura) te mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 360,00 (tristošezdeseteura).

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelini uplaćena (članak 152. stavak 2. Prekršajnog zakona).

III U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 550,00 eura (petstopedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 236. stavak 8., članka 244. stavak 7. i članka 290. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanih u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljenik u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja, navodeći u bitnom da nije prošao na vanrednom tehničkom pregledu jer je trebalo izvršiti neke promjene na vozilu i nije imao novca da bi platio vučnu službu pa je vozilo odlučio prevesti do majstora da ga vrati u prvobitno stanje. Svjestan je da je pogriješio. Moli sud da mu smanji novčanu kaznu jer radi na pilani za minimalac i račun mu je blokiran.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljenik priznaje da je počinio prekršaje i dosadašnju neosuđivanost, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih.

8. Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljeniku su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

9. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 24. srpnja 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenika.