Rev-1018/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 1018/13-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice H. B. iz Z., koju zastupa majka i zakonska zastupnica T. G. iz Z., koju zastupa punomoćnik K. N., odvjetnik u Z., protiv ovršenika E. B. iz Crne Gore, B. P., radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditeljice protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-2366/12-2 od 5. prosinca 2012., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovrpl-7977/11-3 od 28. siječnja 2012., u sjednici održanoj 9. srpnja 2014.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija ovrhovoditeljice kao nedopuštena.

Obrazloženje

Rješenjem suda drugog stupnja odbijena je žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđeno je rješenje suda prvog stupnja kojim je odbačen ovrhovoditeljičin prijedlog za ovrhu broj Ovrpl-7977/11 od 31. kolovoza 2011. pozivom na odredbu čl. 35. st. 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ).

Protiv drugostupanjskog rješenja ovrhovoditeljica je podnijela izvanrednu reviziju pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ističući da reviziju podnosi zbog pravnog pitanja o kojem revizijski sud nije zauzeo pravno shvaćanje, a radi se o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova i to pravno pitanje dužnosti sudova da po službenoj dužnosti pribave osobni identifikacijski broj u postupcima vođenim po odredbama starog OZ, sukladno članku 8. Zakona o osobnom identifikacijskom broju („Narodne novine“, broj 60/08) i članku 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj 91/10). Predložila je reviziju prihvatiti, ukinuti pobijano drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odlučujući o dopuštenosti predmetne revizije u smislu odredbi čl. 382. st. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08 – dalje: OZ) ovaj sud je ocijenio da ovrhovoditeljičina revizija nije dopuštena jer ovrhovoditeljica u reviziji nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da je postavljeno pravno pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

Pritom treba još i dodati da se revidentica u reviziji samo paušalno poziva na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP i ističe da o postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, ali određeno ne navodi brojeve odluka niti sudove koji su o postavljenom pravnom pitanju zauzeli različita pravna shvaćanja.

Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. i 4. ZPP u vezi s čl. 19. st. 1. OZ odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 9. srpnja 2014.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.