Rev-2969/1992-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2969/1992-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Veseljka Šeparovića kao predsjednika vijeća, te Vladimira Drakulića, Gordane Gasparini, Augusta Husinca i Stanislava Plazonića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. E. iz Z., koga zastupa T. T., odvjetnik u Z., protiv tužene C. o., d.d. iz Z., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Zagrebu od 9. lipnja 1992. br. Gž-3242/92, kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 26. studenog 1991. br. Pn-2177/90, u sjednici održanoj dana 25. lipnja 1993. godine

p r e s u d i o j e :

Revizija se prihvaća, preinačuje se presuda Općinskog suda u Zagrebu od 26. studenog 1991. kao i presuda Okružnog suda u Zagrebu od 9. lipnja 1992. br. Gž-3242/92 u dijelu o dosudi novčane naknade za pretrpljene fizičke bolove i u tom dijelu sudi:

Tužena C. o. d.d. dužna je tužitelju B. E. za pretrpljene fizičke bolove platiti iznos od 300.000 HRD sa zakonskom kamatom koja teče od 26. studenog 1991. do isplate, te ukupan parnični trošak u iznosu od 52.500 HRD, sve u roku od 15 dana.

U ostalom dijelu revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Za stradanje u prometnoj nezgodi od 21. lipnja 1991. godine tužitelj je na ime nastale nematerijalne štete zahtijevao:

- za pretrpljene fizičke bolove iznos od 300.000 HRD (odlukama sudova nižeg stupnja na toj osnovi dosuđen je iznos od 140.000 HRD),

- za pretrpljeni strah iznos od 200.000 HRD (suđeno 80.000 HRD, koji je iznos sud drugog stupnja povisio za 20.000 HRD).

Ostala potraživanja tužitelja nisu predmet revizijskog razmatranja, pa su u tom dijelu odluke sudova ostale neizmijenjene.

Protiv pravomoćne odluke suda drugog stupnja reviziju je izjavio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, koji nalazi da je tražena novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 300.000 HRD i za pretrpljeni strah u iznosu od 200.000 HRD sasvim realna naknada i koja odgovara tegobama koje je pretrpio. Zato je predložio da se revizija prihvati,odluke sudova u tom dijelu preinače i zahtjev tužbe u cijelosti prihvati uz dosudu revizijskih troškova.

Na podnesenu reviziju nije odgovoreno, niti se o izjavljenoj reviziji nadležni javni tužitelj izjasnio.

Revizija je u pogledu odluke sudova o dosudi pravične novčane naknade za pretrpljene fizičke bolove osnovana i u tom dijelu sudovi su po mišljenju ovog revizijskog suda pogrešno primijenili materijalno pravo kad tužitelju dosuđuju manje od tražene novčane naknade. Naime, u prometnoj nezgodi od 21. lipnja 1990. godine tužitelj je prema nalazu liječnika vještaka, koji nije sporan, zadobio teže tjelesne povrede (udarno-krvni podljev glave, potres mozga, udarno-krvne podljeve donje čeljusti, ugriznu ranu jezika i rane razderotine čela). Zbog takovih povreda tužitelj je pretrpio vrlo jake bolove u trajanju od 2-3 dana, oko 2 tjedna srednje jačine i oko 2 mjeseca po intenzitetu slabije bolove. Respektirajući prirodu povrede, te jačinu i trajanje fizičkih bolova, te da je vrijeme čekanja novčane naknade bilo dosta dugo od 21. lipnja 1990. godine do 26. studenog 1991. godine kada je novčana naknada utvrđena, ovaj sud nalazi da je tražena novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove sasvim realna i adekvatna zadobivenim povredama i posljedicama, zbog čega je u tom dijelu odluke sudova trebalo preinačiti i taj dio zahtjeva tužitelja u cijelosti prihvatiti (čl. 395. st. 1. ZPP, "NN" br. 53/91).

I po mišljenju ovog suda nije bilo ni činjenične ni pravne osnove da se tužitelju dosudi veća novčana naknada za pretrpljeni strah od one utvrđene u pobijanoj odluci, jer je prema utvrđenjima sudova strah trajao kratko i nije ostavio nikakovih posljedica. Zato je u tom dijelu reviziju tužitelja trebalo kao neosnovanu odbiti (čl. 393. ZPP).

Odluka o troškovima cijelog postupka utemeljena je na odredbi čl. 155. st. 2. i 166. st. 2. ZPP.

U Zagrebu, 25. lipnja 1993.

Predsjednik vijeća:

Veseljko Šeparović,v.r.