Revr-301/2006-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 301/06-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Petra Milasa, kao predsjednika vijeća, te Ivana Mikšića, Marijana Ramušćaka, Vlatke Potočnjak- Radej i Gordane Gasparini, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz O., zastupanog po Z. B., odvjetniku u Z., protiv tuženika B. I. I. – P. za H., O., radi nedopuštenosti izvanrednog otkaza ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Karlovcu od 1. veljače 2006. br. Gž-591/05, kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Ogulinu od 22. veljače 2005., br. P-224/04, u sjednici održanoj dana 31. svibnja 2006.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se revizija tužitelja, te se ukidaju: presuda Županijskog suda u Karlovcu od 1. veljače 2006. br. Gž-591/05 i presuda Općinskog suda u Ogulinu od 22. veljače 2005., br. P- 224/04 i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Obrazloženje

Navedenom prvostupanjskom presudom, koja je potvrđena presudom suda drugog stupnja, odbijen je tužitelj s tužbenim zahtjevima za utvrđenje nedopuštenom odluke tuženika od 15. prosinca 2003. o izvanrednom otkazu ugovora o radu, vraćanju tužitelja na rad, te isplati plaće, naknade za troškove prijevoza, božićnice i naknade za neiskorišteni godišnji odmor, slijedom čega je tužitelj obvezan naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.318,00 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući preinačenje ili ukidanje nižestupanjskih presuda.

Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – u daljnjem tekstu: ZPP) dostavio protivnoj stranci na odgovor. Odgovor na reviziju nije podnijet.

Revizija tužitelja je osnovana.

Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenom odluke o 15. prosinca 2003., kojom mu je tuženik izvanredno otkazao ugovor o radu zbog osobito teške povrede obveze iz radnog odnosa, kao i zahtjev za vraćanjem na rad, isplati plaće, božićnice, troškova dolaska na posao i naknade za neiskorišteni godišnji odmor.

Sudovi su odbili sve tužbene zahtjeve stajalištem da tuženik nije pravna osoba, budući da podružnice prema izričitoj odredbi čl. 7. st. 3. Zakona o trgovačkim društvima (“Narodne novine” br. 111/93 i 34/99 – u daljem tekstu: ZTD) nisu pravne osobe, pa stoga ne mogu biti stranke u postupku. Kako tuženoj podružnici sud nije priznao svojstvo stranke u smislu odredbe čl. 77. st. 3. ZPP, to prihvaćanjem prigovora promašene pasivne legitimacije, odbijaju tužbene zahtjeve.

Osnovani su revizijski razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Tužitelj je podnio tužbu protiv tvrtke B. I. I. To je puni naziv te tvrtke kako je ona registrirana u Sjedinjenim Američkim Državama, a u trgovačkom registru Županijskog suda u Karlovcu upisana kao podružnica.

Pogrešno je stajalište sudova da iz činjenice što je tužitelj uz pravilno označen naziv tuženika naveo i adresu podružnice, a ne punu adresu tuženika u Sjedinjenim Američkim Državama, proizlazi kako nije tužio tvrtku već njenu podružnicu. Ovo zato, što sjedište tvrtke nije sastavni dio njenog registriranog naziva. Tvrtka je registrirana u SAD samo kao B. I. I. (list 75 spisa), a tužitelj je u tužbi upravo tako naznačio tuženika. Stoga treba prihvatiti objašnjenje tužitelja da je naznačio sjedište podružnice samo radi određivanja mjesne nadležnosti prema sjedištu poslovne jedinice, kako propisuje odredba čl. 59. ZPP.

Valjalo je stoga temeljem odredbe čl. 394. st. 1. ZPP prihvatiti reviziju tužitelja te ukinuti obje nižestupanjske presude i vratiti predmet sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud meritorno odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva, uzevši pri tome u obzir i odredbu čl. 113. st. 2. ZPP, kako je to ispravno učinio i u ranijoj ukidnoj odluci.

U Zagrebu, 31. svibnja 2006.

Predsjednik vijeća:

Petar Milas, v. r.