Legislator Case Law & Legislation
Pp-2216/2025-5 AI generated

Pp-2216/2025-5 · Općinski sud u Koprivnici

Case Number Pp-2216/2025-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Nalog

Legislator summary

AI generated

a navedenim automobilom upravljala je kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 116 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h , dakle kretala se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, a navedena brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4,

Legislator headnote

AI generated

Pp-2216/2025-5 · Općinski sud u Koprivnici: IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura (deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Keywords

AI generated
police report police misconduct public order grounds testimony of victim surveillance evidence corroborating evidence
AI generated
Pp-2897/2025-2
Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.
Pp-89/2026-4
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, nadležan u smislu čl.
Pp-1810/2025-3
te se kretao vožnjom unazad parkirališnim prostorom ispred zgrade HEP-a a da se prethodno nije uvjerio da li tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila uslijed čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u desnu bočnu stranu osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] kojeg je nepropisno, uz zapadni rub kolnika parkirala ZD te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na osobnim automobilima registarske oznake [registarska oznaka] i registarske oznake [registarska oznaka],
Pp-1430/2025-8
Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz izreke ove presude.
Pp-2391/2024-4
a kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, upravljala je brzinom 89 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosi 79 km/h, dakle, kretala se brzinom koja je za 19 km/h veća od dopuštene, a koja brzina je utvrđena uređajem marke Gatso T-Series RT4 ,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-2216/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐP, zbog prekršaja iz čl. 216. st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama., a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/25-5/62319 od 15. rujna 2025., temeljem čl. 230. PZ-a, dana 19. prosinca 2025., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljena ĐP OIB [osobni identifikacijski broj] kći Đ rođ. ..2001. u [adresa], prebiva u [adresa]

k r i v a j e

I što je 8. prosinca 2024. u 11,06 sati u Vlaislavu kbr. 6, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen Golf registarske oznake [registarska oznaka]:

1. a navedenim automobilom upravljala je kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 116 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 104 km/h , dakle kretala se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene, a navedena brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4,

2. te je upravljala osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije

II Djelima iz glave I. ovog naloga okrivljena je počinila :

pod 1. prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz čl. 216. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a, a uz primjenu čl. 37. PZ-a, i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 114/22), okrivljenoj se

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 300 eura ( tristo eura)

za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 900 eura ( devetsto eura),

Temeljem navedenog propisa, okrivljenoj se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200 eura ( tisućudvjesto eura ), koju je dužna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ovog naloga.

Ako okrivljena, u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 800 eura ( osamsto eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 10 eura (deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u službenu zabilješku, koju zabilješku je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljene, a koja zabilješka je, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, nesporno utvrdio da je okrivljena počinila djela prekršaja za koja ju se tereti i istu je proglasio krivim, ali su okrivljenoj, primjenom čl. 37. PZ-a, izrečene novčane kazne ublažene ispod minimalnih zakonski zapriječenih novčanih kazni očekujući da će se i izrečenim novčanim kaznama postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljena ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljena je upozorena na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljena snosi paušalne troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji su primjereni trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 19. prosinac 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

EP ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljena i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenoj može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. ĐP, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis