Uzp-233/2009-7 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Uzp 233/09-7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja A. S. iz G., kojeg zastupa punomoćnik D. Š., odvjetnik u V., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko- upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu predlagatelja od 19. studenoga 2009., dana 21. travnja 2010.,

r i j e š i o j e:

I. Određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku predlagatelju A. S. iz G., u iznosu od 7.200,00 kn (slovima: sedamtisućaidvjestokuna).

II. Nalaže se Republici Hrvatskoj isplatiti primjerenu naknadu iz stavka I. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva predlagatelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

Predlagatelj je 19. studenoga 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u kojem je naveo da mu je ustavno pravo na suđenje u razumnom roku povrijeđeno u postupku koji se pred Upravnim sudom Republike Hrvatske vodi pod poslovnim brojem Us-2632/07 (a ranije pod poslovnim brojem Us-11196/03), kao i u upravnim postupku koji je prethodio tom sudskom postupku.

Zahtjev je osnovan.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da će o zahtjevu koji se odnosi na postupak koji je u tijeku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske odlučiti Vrhovni sud Republike Hrvatske.

U provedenom postupku Vrhovni sud Republike Hrvatske je na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2010. i 23. ožujka 2010. i uvida u presliku spisa Upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Us-2632/07 i poslovni broj Us-11196/03 utvrdio slijedeće činjenice odlučne za ocjenu osnovanosti predmetnog zahtjeva:

-predlagatelj je dana 5. prosinca 2003. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, klasa: UP/II-562-03/03-1601/144, ur. broj. 519-04/2-03-4 od 9. listopada 2003. kojim je preinačeno rješenje Ureda državne uprave Vukovarsko-srijemske županije, Službe za društvene djelatnosti, Ispostave Županja, klasa: UP-I-562-03/03-01/78, ur. broj.:2196-04/2- 04-03-01-2 od 13. lipnja 2003. kojim je predlagatelju priznato pravo na opskrbninu od 1. ožujka 2003 do 31. prosinca 2003.,

-Upravni sud Republike Hrvatske je presudom broj Us-11196/2003-5 od 23. studenoga 2005. uvažio tužbu predlagatelja i poništio rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata, klasa: UP/II-562-03/03-1601/144, ur. broj. 519-04/2-03-4 od 9. listopada 2003.,

-rješenjem Ureda državne uprave Vukovarsko-srijemske županije, Službe za društvene djelatnosti, Ispostave Županja, klasa: UP-I-562-03/06-01/23, ur. broj.:2196-04/2-04-06-2 od 3. listopada 2006. predlagatelju je utvrđen prestanak prava na opskrbninu s danom 31. prosinca 2003. sukladno odredbi članka 87. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji („Narodne novine“ broj 174/04 i 92/05),

-protiv navedenog rješenja predlagatelj je 9. listopada 2006. podnio žalbu koja je rješenjem Ministarstva obitelji, branitelja i međugeneracijske solidarnosti, klasa: UP/II-562- 03/03-1601/144, ur. broj.:519-04/1-07-10 od 2. veljače 2007. odbijena,

- predlagatelj je kao tužitelj 5. ožujka 2007. podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske radi poništenja navedenog drugostupanjskog rješenja,

-Upravni sud Republike Hrvatske je rješenjem poslovni broj Us-2632/2007-2 od 9. ožujka 2007. dostavio tuženom tijelu prijepis tužbe i osporenog upravnog akta u smislu članka 33. Zakona o upravnim sporovima, time da u roku od 20 dana dostavi sudu odgovor na tužbu, kao i da u istom roku dostavi sve spise koji se odnose na predmet, spis prvostupanjskog upravnog tijela i potvrdu o uručenju osporenog upravnog akta tužitelju,

-tuženo tijelo je 14. svibnja 2007. dostavilo odgovor na tužbu,

-Upravni sud Republike Hrvatske je presudom poslovni broj Us-2632/2007-4 od 21. siječnja 2010. odbio tužbu predlagatelja,

-navedena presuda dostavljena je predlagatelju putem punomoćnika dana 26. veljače 2010., što je razvidno iz dostavnice priležeće spisu.

Pravno relevantno razdoblje odlučno pri ocjeni pripada li predlagatelju pravo na zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u ovom slučaju počinje teći od dana nastanka spora u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99 - ispravak i 14/02, dalje: Konvencija). Prema praksi Europskog suda za ljudska prava, koju prihvaća i ovaj sud, spor u upravnom postupku nastaje kada je stranka prvi puta podnijela redovni pravni lijek u upravnom postupku (žalbu protiv prvostupanjske odluke odnosno tužbu u upravnom sporu ako žalba nije dopuštena).

Nadalje, u slučaju ponavljanja upravnog postupka zbog toga što je Upravni sud poništio pobijani upravni akt i predmet vratio upravnom tijelu na ponovni postupak, pri odlučivanju o povredi prava na suđenje u razumnom roku potrebno je uzeti u obzir ukupno trajanje upravnih i upravnosudskih postupaka.

Prema tome, pravno relevantno razdoblje u konkretnom slučaju počinje teći od 5. prosinca 2003. kada je predlagatelj podnio tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske radi poništenja rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata kojim je preinačeno rješenje Ureda državne uprave Vukovarsko-srijemske županije o prihvaćanju zahtjeva predlagatelja za priznavanje prava na opskrbninu i traje do 26. veljače 2010. kada je punomoćnik predlagatelja zaprimio presudu Upravnog suda Republike Hrvatske kojim je odbijena tužba predlagatelja, čime je postupak pravomoćno dovršen, tako da je riječ o mjerodavnom razdoblju u trajanju od 6 (šest) godina, 2 (dva) mjeseca i 21 (dvadeset i jedan) dan.

Vrhovni sud Republike Hrvatske ocjenjuje da je zbog duljine trajanja spornog dijela upravnog postupka i duljine trajanja postupaka pred Upravnim sudom Republike Hrvatske došlo do povrede prava na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 41/01-pročišćeni tekst, 55/01), osobito stoga što je Upravni sud Republike Hrvatske, nakon što je zaprimio odgovor na tužbu tuženog tijela (14. svibnja 2007.), odluku donio po proteku dvije i pol godine (21. siječnja 2010.).

Prema ocjeni ovog suda nije riječ o činjenično i pravno složenom upravnom predmetu (riječ je o zahtjevu predlagatelja za priznavanjem prava na opskrbninu zbog nesposobnosti za privređivanje), a predlagatelj kao tužitelj svojim ponašanjem nije doprinio trajanju postupka.

Visinu naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku (7.200,00 kn) Vrhovni sud Republike Hrvatske je odmjerio imajući na umu sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je predmetni postupak dovršen čime je u jednom dijelu zaštićeno ustavno pravo predlagatelja na suđenje u razumnom roku, uz uvažavanje socijalnih i općepoznato složenih i otežanih gospodarskih prilika u Republici Hrvatskoj.

Slijedom navedenog valjalo je, temeljem odredbe iz članka 28. ZS-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 21. travnja 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.