P-440/2025-11 · Općinski sud u Splitu

P-440/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja MH (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupan po punomoćniku Zvonimiru Franetoviću, odvjetniku u Starom Gradu, protiv tuženika MHZ, odsutan i nepoznata boravišta zastupan po privremenom zastupniku Andro Duboković odvjetniku iz Jelse, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave, u nazočnosti punomoćnika tužitelja, izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 28. travnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik nekretnina oznake č. zem. [katastarska čestica], zul. 732, k. o. [katastarska općina], u cijelosti, stoga je ovlašten tužitelj ishoditi uknjižbu prava vlasništva navedenih nekretnina na svoje ime u cijelosti, uz prethodni izbris u cijelosti prava vlasništva sa imena tuženika, što je ovaj dužan trpjeti.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je na utuženim nekretninama pravo vlasništva uknjiženo na ime tuženika u cijelosti, a nekretnine u naravi da predstavljaju zemljište u predjelu "Bad" u blizini Sv. Nedjelje, koje se desetljećima nalazi u tužiteljevom posjedu koji je upisan u katastarskom operatu kao posjednik istih.

2. Za tuženika navodi da bi bio odsutan i nepoznata boravišta te predlaže da mu sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istoj rješenjem od dana 07.03.2025. postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković, odvjetnika u Jelsi, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3. Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 09.03.2025. privremeni zastupnik tužene izvijestio je sud da nema saznanja o osobi tuženika te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4. U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni ZK izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvod iz katastarskog plana mjerilu 1:1000, prijepis PL br. 208 za k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ŠH i TH.

5. Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6. Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na č. zem. [katastarska čestica] pašnjak površine 201 m2 i č. zem. [katastarska čestica] pašnjak 149 m2 upisano na ime tuženika u cijelosti.

7. Pregledan je izvod iz katastarskog plana u mjerilu 1:1000.

8. Pregledan je prijepis PL br. 208 za k. o. [katastarska općina] u kojem je utvrđeno da je posjednik na predmetnim nekretninama upisan na ime ĆH iz [adresa] u cijelosti.

9.U svom iskazu svjedok ŠH naveo je da je o zemljištu koje se nalazi na predjelu zvan "Bad" u blizini Sv. Nedjelje, riječ je o dvije nekretnine koje se nalaze ispod ceste i u naravi predstavljaju jednu cjelinu. Na tom zemljištu nalazi se nekoliko stabala starih maslina, ne zna točno koliko, ali mu je poznato da se te masline beru odnosno održavaju te su u posjedu obitelji još od vremena pok djeda tužitelja ĆH, potom njegova oca M a sada i samog tužitelja, a koji posjed niti tužitelju niti prednicima nije nitko osporavao. Dodao je da nikoga drugog osim njih na tim nekretninama nije viđao, a za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

10. U svom iskazu svjedok TH naveo je da se njegovo zemljište nalazi nekih 100 m od spornih nekretnina iste se nalaze pored glavne ceste ispod starog puta za Sv. Nedjelju, prolazeći tuda viđao je tužitelja kako na tim nekretninama koje u naravi čine jednu cjelinu kosi travu i bere masline. Riječ je o 6-7 starih stabala maslina po njegovoj procjeni starih 50-60 godina možda i više, te je dodao da je pored tužitelja, ranije, dok je bio mlađi na tim nekretninama viđao njegova oca M. Nije mu poznato da bi ikada itko niti tužitelju niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja predmetnih nekretnina, ovo tim više što nikoga drugog osim njih na istima nije viđao. Za osobu ovdje odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

11.Saslušani svjedok iskazivao je o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

12.Sve navedeno ukazuje na to da je tužitelj u sljedništvu svojih pravnih prednika stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu, 28. travnja 2025.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti