I Kž-248/2020-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž 248/2020-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Perice Rosandića kao predsjednika vijeća te Damira Kosa i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Martine Setnik kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika J. V., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Ik-I-11/2020-14 od 20. travnja 2020., u sjednici održanoj 11. svibnja 2020. godine,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje na način da se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika J. V.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Sisku, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.-I). u vezi s člankom 157. stavkom 1. i člankom 159. stavkom 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99., 55/00., 59/00., 129/00., 59/01., 67/01., 11/02., 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. – Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje: ZIKZ), zatvorenik J. V. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora od tri godine koju izdržava po pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Velikoj Gorici od 26. ožujka 2018. broj K-23/18, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11., koji uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora, a datum otpuštanja će odrediti nalogom sudac izvršenja sukladno članku 159.d stavku 1. ZIKZ-a te traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je zatvorenik osuđen, odnosno do 6. prosinca 2020. Određeno je da je boravak zatvorenika po izlasku na slobodu u Z., ... (kod A. H.). Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11.-I uvjetno otpušteni zatvorenik se tijekom uvjetnog otpusta dužan javiti Policijskoj upravi zagrebačkoj, ... Policijskoj postaji M., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku od dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust, a potom dalje jednom mjesečno do isteka uvjetnog otpusta. Na temelju članka 163. ZIKZ-a u vezi s člankom 62. stavkom 2. točkom 11. KZ/11-I uvjetno

I Kž 248/2020-4

otpušteni zatvorenik se dužan javiti i Probacijskom uredu Z. I., a prvi puta se dužan javiti tome tijelu u roku od dva dana od dana otpuštanja na uvjetni otpust i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured izraditi za zatvorenika. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, kojem se treba javiti u roku od dva dana po uvjetnom otpustu radi nadzora i u vezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta, sukladno članku 165. ZIKZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje "preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje."

Spis predmeta je, sukladno članku 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.), a koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 44. stavka 2. ZIKZ-a, bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Obrazlažući zašto prijedlog zatvorenika J. V. za uvjetni otpust smatra osnovanim, prvostupanjski sud navodi da je, uzevši u obzir brojnost i značaj pozitivnih okolnosti odlučnih za uvjetni otpust - ponašanje zatvorenika tijekom izdržavanja kazne zatvora, vrijeme provedeno na izdržavanju kazne zatvora u odnosu na preostali neizdržani dio kazne i odnos zatvorenika prema počinjenom kaznenom djelu, a vodeći pri tome računa i o vrsti i naravi kaznenog djela i o tome da je zatvoreniku kao olakotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne uzeta u obzir činjenica priznanja kaznenog djela, kao i o tome da zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat – ocijenio da je u odnosu na zatvorenika postignuta svrha kažnjavanja te da nema potrebe za njegovim daljnjim izdržavanjem kazne zatvora.

Međutim, u pravu je državni odvjetnik kada u svojoj žalbi ističe da u odnosu na zatvorenika J. V. nisu ostvareni uvjeti za uvjetni otpust s izdržavanja kazne zatvora. Pri tome žalitelj ukazuje na podatke koji proizlaze iz izvješća Kaznionice u G. – da je zatvorenik sam naveo da konzumira alkohol, da povremeno uzima marihuanu i da povremeno kocka, da su mu poznanici mahom osuđivane osobe te da nema stalni izvor prihoda. Iz tog izvješća proizlazi i da je zatvorenik ocijenjen ocjenom „ne zadovoljava“ zbog počinjenog težeg stegovnog prijestupa, nije uključen ni u kakve programe na dobrovoljnoj osnovi niti je radno angažiran, a nije se ni obrazovao niti su mu odobrene pogodnosti izlaska zbog moguće zlouporabe. Nadalje, vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je visokom, i to za djela kojima se ostvaruje materijalna korist. Osim toga, ranije je osuđen u Francuskoj zbog teškog kaznenog djela. Na kraju, i mišljenje kaznene ustanove o prijedlogu za uvjetni otpust je negativno.

Prihvaćanjem u cijelosti argumentacije iznesene u žalbi državnog odvjetnika, ocjena je i ovoga suda da na strani zatvorenika J. V. još nije ostvarena svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11.-I te da je radi njezina potpunog postizanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.

I Kž 248/2020-4

Kako, dakle, ni prema ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-I, žalbu državnog odvjetnika trebalo je prihvatiti i, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 11. svibnja 2020. godine

Predsjednik vijeća:

Perica Rosandić, v. r.