Pp-14395/2024-4 · Općinski prekršajni sud u Splitu

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-14395/2024-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZA, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Broj: 211-07/24-2/40852 od 18. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 14. srpnja 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i V, rođen ..1978. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VŠS, soboslikar, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, jednom prekršajno kažnjen,

k r i v j e

što je dana 18. rujna 2024. godine u 06,56 sati u mjestu Tugare, ulica Kneza Trpimira, upravljao osobnim vozilom "Audi" registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se brzinom od 94 km/h, gdje je brzina ograničena prometnim znakom na 50 km/h, a koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, čime je dopuštenu brzinu kretanja prekoračio za 34 km/h,

dakle, kretao se u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 20 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici, ili će se u protivnom ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 20 dana po primitku ove presude platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Povodom njegova prigovora proveden je žurni prekršajni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio: "Priznajem počinjenje predmetnog prekršaja te me je utužene prigode policija zaustavila cca 2-3 km dalje od mjesta počinjenja prekršaja gdje mi je policijski službenik predočio na uvid snimku mjernog uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila na kojoj sam vidio prednji dio svog vozila sa reg. tablicom, te vremenom počinjenja djela i utuženom brzinom kretanja vozila. Međutim prigovorio sam isključivo zbog izrečene zaštitne mjere budući povodom utuženog nisu proistekle nikakve štetne posljedice te se radilo o čistom nehatu, a kako sam do sada evidentiran zbog počinjenja jednog lakšeg prometnog prekršaja (čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), to molim sud da mi, posebno zbog činjenice što mi je uredna vozačka dozvola nužna zbog obavljanja mog posla soboslikara – ličioca koji obavlja na širem području naše županije pa bi mi obavljanje tog posla bilo gotovo nemoguće, te slijedom navedenog mislim ni da se nisu ni ostvarili propisani uvjeti iz Prekršajnog zakona za izricanje predmetne zaštitne mjere."

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Potvrda iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.1. Iz sadržaja naprijed citirane Potvrde Ministarstva pravosuđa razvidno je da je okrivljenik jednom bio prekršajno kažnjen zbog lakšeg prometnog prekršaja (članak 163. stavak 8. ZSPC).

4. Odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok je stavkom 4. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Kako je okrivljenik učin djela priznao, čime je i ostvario bit obilježja djela prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, za učin istog sud ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući slijedom naprijed izloženog zaključuje da se nisu ostvarili propisani uvjeti iz članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona za izricanje iste.

7. Prigodom odmjeravanja kazne okrivljeniku, ovaj sud vodeći računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje je okrivljenik priznao i za koje nema dokaza da bi polučilo štetnih posljedica, te je do sada jednom bio prekršajno kažnjen, izrekao mu je novčanu kaznu u visini propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time postići svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.

7.1. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu a cijeneći trajanje i složenost istog.

U Omišu 14. srpnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Katica Ćurlin v.r.

Ružica Tafra v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).