I Kž-467/1998-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: I Kž-467/1998-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović, mr. Branka Zmajevića, Zlate Lipnjak-Bosanac i Neve Šibl, kao članova vijeća i tajnice u vijeću Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 2. KZRH i dr., odlučujući o žalbama optuženika i državnog odvjetnika podnijetima protiv presude Županijskog suda u Vukovaru od 7. svibnja 1998. godine broj K- 7/97, u sjednici održanoj dana 5. travnja 2001. godine, u nazočnosti zamjenika državnog odvjetnika Republike Hrvatske Petra Pulišelića,

r i j e š i o j e:

I. Povodom žalbi optuženika i državnog odvjetnika, po službenoj dužnosti, ukida se pobijana presuda i predmet upućuje sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I. žalbe državnog odvjetnika i opt. D.K. za sada su bespredmetne.

Obrazloženje

Pobijanom presudom Županijskog suda u Vukovaru proglašen je krivim opt. D.K., zbog kaznenog djela iz čl. 34. st. 2. toč. 2. KZRH u svezi s čl. 17. st. 1.OKZRH, te primjenom odredaba o ublažavanju kazne osuđen na kaznu zatvora u trajanju od četiri godine u koju mu je kaznu uračunato i vrijeme provedeno u pritvoru od 30. rujna 1997. do 28. svibnja 1998. godine, a u obavezi je i da nadoknadi trošak kaznenog postupka.

Protiv te presude žalbe su podnijeli optuženik po svom branitelju V.O., odvjetniku iz V., iz žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno

utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona, te odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

Državni odvjetnik se žali zbog odluke o kazni i predlaže da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni i optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem vremenskom trajanju.

Državni odvjetnik Republike Hrvatske u svom pismenom prijedlogu podržao je žalbu državnog odvjetnika, te predložio da se optuženiku izrekne kazna zatvora u duljem vremenskom trajanju, a žalba optuženika da se odbije kao neosnovana.

Žalba optuženika i žalba državnog odvjetnika za sada su bespredmetne.

Naime, ispitujući pobijanu presudu povodom tih žalbi, a sukladno čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP, Vrhovni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je počinjena bitna postupovna povreda kaznenog postupka iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP na koju povredu ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

Prije svega, potrebno je reći da je prvostupanjski sud trebao primijeniti odredbu čl. 132. Zakona o sudovima za mladež koja propisuje, suprotno čl. 501. st. 1. ZKP, da će se pokrenuti kazneni postupci ranije, nastaviti po Zakonu o sudovima za mladež, odmah. Uz navedeno, s obzirom da je optuženk rođen 19. kolovoza 1977. godine, i u vrijeme počinjenja djela i u vrijeme suđenja imao je status mlađeg punoljetnika, koji nije navršio 23 godine života, a s obzirom da se nisu, u smislu čl. 109. st. 1. Zakona o sudovima za mladež, stekli uvjeti za primjenu odredaba koje vrijede za maloljetne počinitelje djela, te da mu se sudilo za kazneno djelo iz čl. 34. st. 2. toč. 2. KZ i dr., za koje je djelo propisana kazna zatvora u trajanju od deset godina ili kazna zatvora od dvadeset godina, pa je vijeće za mladež prvostupanjskog suda trebalo biti sastavljeno od dva suca od kojih je jedan najmanje sudac za mladež, a prema konkretnom sastavu vijeća vidljivo je da niti predsjednik vijeća, a niti drugi član vijeća nisu bili suci za mladež (čl. 115. st. 1. ZSM).

Rasporedom poslova Županijskog suda u Vukovaru kao suci za mladež određeni su suci N.B. i N.Z.

Ostala tri suca porotnika, sukladno čl. 115. st. 4. koji propisuje da se odredbe čl. 57. st. 4. Zakona o sudovima za mladež, primjenjuje i za sastav vijeća za mladež u kaznenim predmetima mlađih punoljetnika, što znači da u vijeću za mladež i suci porotnici moraju biti osobe različitog spola, a u konkretnom slučaju to nisu, jer se radi o tri osobe muškog spola.

Slijedom izloženog proizlazi, da protivno navedenim zakonskim odredbama optuženicima, prije svega, nije sudilo vijeće za mladež, čime je počinjena bitna postupovna povreda odredaba ZKP iz čl. 367. st. 1. toč. 1. ZKP, na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 379. st. 1. toč. 1. ZKP), pa je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti bez obzira što će u vrijeme ponovljenog suđenja očito prestati nadležnost vijeća za mladež, te će se postupak nastaviti po propisima opće procedure.

Samo usput se napominje, budući da optužnica nije izmijenjena u pravcu pravilne pravne kvalifikacije djela, jer će se trebati primijeniti odredba čl. 25. Zakona o izmjenama i

dopunama Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 129/00 od 22. prosinca 2000. godine), po kojoj izložene kvalifikatorne okolnosti djela, nema.

S obzirom na naprijed izloženo, na temelju čl. 388. st. 1. ZKP, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 5. travnja 2001. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Katušić-Jergović, v.r.

Katica Jelić, v.r.