Rev-133/2012-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 133/12-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marine Paulić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. P. iz R., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz N. V., protiv tuženika D. P. iz S. I., zastupanog po punomoćniku F. Š., odvjetniku iz V., radi isključenja nasljednika iz ostavine, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Rijeci posl. br. Gž-622/10 od 15. lipnja 2011., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rabu posl. br. P-251/07-38 od 17. studenoga 2009., u sjednici održanoj 29. travnja 2014.,

r i j e š i o j e :

Revizija tužiteljice odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena prvostupanjska presuda kojom je odbijen tužbeni zahtjev na utvrđenje tuženika nedostojnim „naslijediti nužni dio ostavitelja svog pok. oca F. P.“ dok je tužiteljici naloženo na ime parničnog troška isplatiti tuženiku 999,37 kn i odbijen zahtjev tuženika da mu se naknadi i daljnji trošak od 32.150,63 kn.

Protiv drugostupanjske presude tužiteljica je podnijela reviziju.

Tuženik nije odgovorio na reviziju.

Revizija nije dopuštena.

Odredbama čl. 91. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 i 57/11 - dalje: ZPP-a), koje se u ovom predmetu primjenjuju na temelju odredaba čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama ZPP-a ("Narodne novine", broj 57/11), propisano je da stranka može podnijeti reviziju (st. 1.) preko punomoćnika koji je odvjetnik, s time da je (st. 2.) iznimno može podnijeti i sama ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno da je za nju može podnijeti kao opunomoćenik i osoba koja ju je prema odredbama ZPP-a ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom st. 3. toga članka ujedno je propisano da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2., dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda već prije nije podnesena sudu u istome postupku.

Sukladno tome, a polazeći i od odredbe čl. 392. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da je revizija nedopuštena, uz ostalo - a ovdje odlučno, i ako ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za njezino podnošenje, budući da je tužiteljica reviziju podnijela sama i nije uz reviziju priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takvu potvrdu dostavila ranije u istom postupku, podnesena revizija nije dopuštena.

Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ovoga rješenja (na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP-a).

U Zagrebu, 29. travnja 2014.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.