Gž-1613/2017-2 · Županijski sud u Splitu

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-1613/2017-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Nataši Jerković, u pravnoj stvari tužiteljice S. M. iz Z., ..., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik I. Ž., odvjetnik u Z., protiv tuženika: 1. M. R., 2. J. R. pok. I., 3. I. V. pok. V., 4. D. C. ž. K., 5. F. K. ž. V., 6. V. V. pok. N., 7. M. V., pok. N., 8. J. V. pok. N., 9. N. B., ž. K., 10. B. B., ž. I., 11. M. V. pok. A. V., 12. M. B. ž. M., 13. V. V. pok. A., 14. M. V. ud. I., iz Z., ..., 15. M. P. pok.I., 16. G. F. pok. I., 17. B. T. pok. I., iz Z., ..., 18. O. V., ud. M., Z., 19. S. V. T. pok. M., Z., 20. M. E. iz P., ..., OIB: ..., 21. M. B., iz H., ..., OIB: ..., tuženi od 1.- 13. i 15., 16., 18. i 19. sa prijedlogom da im se kao osobama nepoznata boravišta postavi privremeni zastupnik, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o žalbi svih tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P–11506/15 od 10. travnja 2017., 1. prosinca 2017.

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P–11506/15 od 10. travnja 2017.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba u dijelu kojim je podnesena protiv tuženica 9. N. B., ž. K. i 12. M. B.

Protiv tog rješenja žalbu je podnijela tužiteljica zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91 - 25/13, dalje u tekstu: ZPP) s prijedlogom da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Žalba nije osnovana.

Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje pozivom na odredbu iz članka 83. stavka 5. ZPP-a nakon što je utvrdio da je tužba, u odnosu na tuženice 9. N. B., ž. K. i 12. M. B. podnesena protiv umrlih osoba.

Kod prednjeg utvrđenja prvostupanjskog suda o smrti tuženica prije podnošenja tužbe pobijano rješenje je pravilno zbog sljedećih razloga.

Stranka u postupku može biti svaka fizička i pravna osoba (članak 77. stavak 1. ZPP- a) a fizičke osobe to svojstvo gube smrću. Dakle, nema dvojbe da mrtva osoba ne može biti stranka u postupku pa tako ni tužiteljica ne može podnijeti tužbu protiv umrle osobe.

O primjeni odredaba iz članka 77. stavka 1., u vezi članka 83. ZPP-a po pitanju otklonjivosti procesnog nedostatka stranačke sposobnosti, izraženo je pravno stajalište u odluci VSRH br. Rev x – 940/11 od 7. prosinca 2011. godine koje glasi:

„Kad je tužba podnesena protiv tuženika koji je umro prije podnošenja tužbe pa tužitelj naknadno ispravi tužbu i kao tuženike naznači njegove nasljednike, sud nije ovlašten takvu tužbu odbaciti jer je riječ o otklonjivom procesnom nedostatku stranačke sposobnosti.“

Međutim, u ovom slučaju tužiteljica nije ispravila tužbu označavanjem nasljednika, što više tome se evidentno opire i smatra da postupak treba nastaviti protiv u tužbi označenih tuženica postavljanjem privremenog zastupnika temeljem članka 84. ZPP-a.

U tim okolnostima, a jer se postavljanjem privremenog zastupnika umrloj osobi ne otklanja procesni nedostatak stranačke sposobnosti budući da postavljanje privremenog zastupnika u smislu članka 84. ZPP-a pretpostavlja egzistentnu stranačku sposobnost iz članka 77. ZPP-a kakve ovdje nema, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je pobijanim rješenjem odbacio tužbu u naznačenom dijelu temeljem članka 83. stavka 5. ZPP-a.

Zbog navedenih razloga je na temelju odredbe iz članka 380. točke 2. ZPP-a valjalo odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu 1. prosinca 2017.

Sutkinja:

Nataša Jerković, v. r.