Rev-177/2009-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Rev 177/09-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, po sutkinji Mirjani Magud, u pravnoj stvari tužitelja I. V. iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u Z., protiv I-tuženika J.

V. iz B. na M., II-tuženika A. V. iz B. na M., s boravištem u Francuskoj, L. S., kojeg zastupa G. V., odvjetnica u Z., radi pobijanja nasljedničke izjave, odlučujući o reviziji I. V. protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1957/08 od 23. listopada 2008., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Biogradu na Moru poslovni broj P-369/00 od 10. travnja 2008., 25. ožujka 2010.,

r i j e š i o j e:

Revizija tužitelja I. V. odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim se poništava nasljednička izjava tužitelja I. V. dana u ostavinskom postupku iza smrti njegovog oca pok. M. V. pok. A. pred Općinskim sudom u Biogradu na moru u predmetu tog suda poslovni broj O-111/97.

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tužitelja I. V. kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Biogradu na Moru poslovni broj P-369/00 od 10. travnja 2008.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tužitelj I. V. u kojoj određeno ne navodi revizijske razloge, ali se iz njenog sadržaja može razabrati da je izjavljena zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Revizija nema određeni prijedlog o sadržaju revizijske odluke.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Odredbom čl. 91. a. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08 i 123/08 – dalje ZPP) propisano je da stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik. Iznimno od st. 1. ovog članka, stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju može reviziju podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama ovog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik – ako ima položen pravosudni ispit.

Stranka, odnosno njezin opunomoćenik iz st. 2. ovog članka, dužni su uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio osobno tužitelj I. V. – dakle, stranka u postupku, time da nije u smislu čl. 91. st. 3. u vezi st. 2. tog članka uz reviziju priložio izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, a što nije učinio ni u prijašnjem tijeku postupka.

Zbog toga takva revizija nije dopuštena, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP valjalo reviziju tužitelja odbaciti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 25. ožujka 2010.

Sutkinja:

Mirjana Magud, v.r.