I Gžzp-613/2010-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: I Gžzp 613/10-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Željku Glušiću, u pravnoj stvari predlagatelja V. Ć. iz S. protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gzp-818/09 od 15. rujna 2010., 6. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e :

Žalba predlagatelja se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gzp-818/09 od 15. rujna 2010.

Obrazloženje

Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gzp-818/09 od 15. rujna 2010. odbačen je kao nedopušten zahtjev predlagatelja kojim je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Starom Gradu poslovni broj Z-278/91.

Protiv tog rješenja predlagatelj je podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Predlaže da ovaj sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati Županijskom sudu u Splitu na ponovno odlučivanje.

Žalba nije osnovana.

Žalitelj određeno ne navodi u čemu bi se sastojale bitne povrede odredaba parničnog postupka, a ispitujući prvostupanjsko rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj sud nije našao da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08 i 123/08, dalje: ZPP) na koje, temeljem odredbe iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

Pošavši od utvrđenja da je postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku pravomoćno dovršen 26. kolovoza 2003. kada je predlagatelju po punomoćniku dostavljeno rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-471/02 od 4. travnja 2003. kojim je odbijena žalba predlagatelja i potvrđeno rješenje Općinskog suda u

I Gžzp 613/10-2

Starom Gradu poslovni broj Z-278/91 od 25. srpnja 2001., dakle, prije podnošenja zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, sud prvog stupnja je primjenom odredbe članka 27. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 150/05, 16/07, 113/08, 153/09, dalje: ZS) zahtjev odbacio kao nedopušten.

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, iz navedene odredbe proizlazi da stranka u sudskom postupku može ostvarivati zaštitu prava na suđenje u razumnom roku samo za postupke koji su u tijeku pred nadležnim sudom.

S obzirom da je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da je postupak na koji se odnosi predmetni zahtjev pravomoćno okončan prije podnošenja tog zahtjeva, što žalitelj niti ne osporava, nisu ostvarene pretpostavke za pružanje sudske zaštite u ovom predmetu, jer sudski postupak u odnosu na koji je zatražena zaštita prava na suđenje u razumnom roku u vrijeme podnošenja zahtjeva više nije bio u tijeku.

Pravilno je, stoga, sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 27. stavka 1. ZS-a kada je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku odbacio kao nedopušten. Slijedom navedenog, a temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, u vezi s pravnim pravilima iz paragrafa 21. bivšeg Zakona o sudskom izvanparničnom postupku, koji se primjenjuje temeljem odredbe iz članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. godine ("Narodne novine" broj 73/91),valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 6. prosinca 2010.

SUDAC:

Željko Glušić, v. r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.