Legislator Case Law & Legislation
Pp-427/2026-5 AI generated

Pp-427/2026-5 · Općinski sud u Požegi

Case Number Pp-427/2026-5
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda

Legislator summary

AI generated

Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi pod KLASOM: 116-02/26-01/889, URBROJ: 443-02-01-14-26-7 od 18. ožujka 2026. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 250. st.1. podstavak 1. Zakona o strancima, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupka.

Legislator headnote

AI generated

Pp-427/2026-5 · Općinski sud u Požegi: IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).

Keywords

AI generated
non-compliance with inspection regulations lack of prosecutorial standing procedural violations violation of jurisdiction rules infringement procedure doubt as to unlawful nature
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-427/2026-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JŠ, zbog prekršaja iz članka 250. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi KLASA: 116-02/26-01/889, URBROJ: 443-02-01-14-26-7 od 31. ožujka 2026. temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 8. svibnja 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen ..1972. u [adresa], sin J, državljanin BIH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

I što je u Požegi, dana 17.03.2026. kao državljanin treće zemlje, odnosno državljanin Bosne i Hercegovine, u Republici Hrvatskoj radio protivno odredbi članka 88. stavak 1. podstavak 1. Zakona o strancima jer je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je okrivljenik radio u Republici Hrvatskoj bez ishođene dozvole boravka i potvrde o prijavi rada, a što je bio dužan ishoditi,

II dakle, postupio je protivno odredbi članka 88. st. 1. podstavak 1. Zakona o strancima čime je okrivljeni počinio prekršaj iz članka 250. st. 1. podstavak 1. Zakona o strancima, pa mu se na odredbi istog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristoipedeseteura)

III Okrivljeni je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).

V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi pod KLASOM: 116-02/26-01/889, URBROJ: 443-02-01-14-26-7 od 18. ožujka 2026. izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 250. st.1. podstavak 1. Zakona o strancima, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupka.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja i zatražio blaže kažnjavanje. Postupak ishođenja radne dozvole bio je u tijeku.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenog, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 18.03.2026. i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji je okrivljenom stavljen na teret, budući da okrivljeni taj prekršaj u cijelosti priznaje.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne kao olakšavajuće na strani okrivljenog sud je uzeo u obzir njegovo priznanje, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenog sud nije našao.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 8. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Požegi Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku PŠ

2. Braniteljici Vladimiri Hebrang, odvjetnici u Zagrebu

3. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Požegi