II Kž-194/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 194/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Zlate Lipnjak-Bosanac kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Štampar Stipić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog S. M., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 28. ožujka 2013. broj Kv-41/13 (K-5/12), o određivanju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 24. travnja 2013.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba optuženog S. M., ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog S. M., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 – dalje u tekstu: KZ/97) odlučeno je da se „temeljem čl. 102. st. 3. i temeljem čl. 105. st. 1. i 2. ZKP-a protiv okr. S. M. određuje … istražni zatvor“.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi S. M. putem branitelja Z. Ž., odvjetnika iz K., s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor-pritvor optuženiku ili da pobijano rješenje ukine i predmet uputi na ponovno odlučivanje.

Žalba je osnovana.

Razmatrajući pobijano rješenje i optuženikovu žalbu, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pobijano rješenje se ne može ispitati jer je izreka rješenja na sama sebi, kao i razlozima rješenja. Naime, u izreci rješenja nerazumljiva, proturječ

prvostupanjski sud navodi da određuje istražni zatvor protiv optuženika na temelju članka 102. stavak 3. i članka 105. stavak 1. i 2. ZKP-a, pri tom uopće ne navodeći odnose li se citirane odredbe na Zakon o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09.,

II Kž 194/13-4

80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda i 143/12. - dalje u tekstu: ZKP/08) ili na Zakon o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 27/98., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02. i 115/06. – dalje u tekstu: ZKP/97), zbog čega je izreka rješenja nerazumljiva. Ako je optuženiku određen istražni zatvor, kao što to navodi prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja, a što bi proizlazilo i iz stanja spisa, u tom slučaju je trebalo primijeniti ZKP/08, koji određivanje istražnog zatvora iz razloga jer optuženik koji je uredno pozvan izbjegava doći na raspravu, propisuje u članku 123. stavak 1. točka 5., dok se odredbe na koje se poziva prvostupanjski sud, odnose na određivanje disciplinskog pritvora protiv optuženika prema ZKP/97.

Isto tako, u obrazloženju pobijanog rješenja sud prvog stupnja na prvoj stranici u zadnjem odlomku navodi da je sjednica vijeća (što bi ukazivalo na primjenu odredaba ZKP/97, jer se prema odredbama ZKP/08 za odlučivanje o istražnom zatvoru određuje ročište) zakazana radi odluke o istražnom zatvoru (a što suprotno upravo navedenom upućuje na primjenu odredaba ZKP/08), dok se na drugoj stranici u prvom odlomku ponovno poziva na odredbu članka 102. stavak 3. ZKP-a te navodi da ta odredba propisuje da se pritvor protiv optuženika može odrediti ako izbjegava doći na glavnu raspravu (što sve ponovno upućuje na primjenu odredaba ZKP/97), da bi na kraju obrazloženja naveo da je iz navedenih razloga valjalo odrediti istražni zatvor protiv optuženika temeljem citiranih odredaba ZKP-a.

Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, zbog čega se pobijano rješenje ne može ispitati, pa ga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08, prihvaćanjem optuženikove žalbe, trebalo ukinuti i uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Prilikom ponovnog odlučivanja sud prvog stupnja će, postupajući osobito žurno u smislu članka 11. stavka 2. i članka 122. stavka 3. ZKP/08, ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novo, na zakonu utemeljeno rješenje, koje će, u smislu članka 124. stavak 2. i 3. ZKP/08 i valjano obrazložiti.

U Zagrebu 24. travnja 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Maja Štampar Stipić, v.r.

Zlata Lipnjak-Bosanac, v.r.