II Kž-484/2013-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 484/13-4

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Ane Garačić, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Vesne Vrbetić, kao članova vijeća, i sudske savjetnice Jasmine Sabađija, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi optuženog B. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu od 24. listopada 2013., broj Kv-Us-101/13 (K-Us-10/08), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj dana 18. studenog 2013.,

r i j e š i o j e:

Djelomično se prihvaća žalba optuženog B. B. te se preinačuje prvostupanjsko rješenje na način da se optuženom B. B. pritvor produljuje samo po osnovi iz članka 102. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 58/99., 119/99., 58/02., 143/02., 62/03. - pročišćeni tekst i 115/06. - dalje u tekstu: ZKP/97).

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog A. B., optuženog D. P. i optuženog B. B., zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 3. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 - dalje u tekstu: KZ/97), produljen je pritvor protiv optuženog B. B. iz osnova u članku 102. stavku 1. točkama 3. i 4. ZKP/97.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi B. B., putem branitelja I. S. i M. S., odvjetnika iz S., s prijedlogom da se pritvor ukine i eventualno zamijeni mjerama opreza ili kućnim pritvorom, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Žalba je djelomično osnovana.

U pravu je žalitelj kada ističe da više ne egzistiraju zakonski uvjeti za primjenu mjere pritvora po osnovi iz članka 102. stavak 1. točka 4. ZKP/97. Naime, citirana zakonska

II Kž 484/13-4

odredba kao uvjet za određivanje, a potom i produljenje pritvora, pored postojanja osnovane sumnje na neko od kataloških kaznenih djela, predviđa i postojanje "posebno teških okolnosti djela" te na taj način neizravno omogućuje da te okolnosti - koje inače predstavljaju zakonska obilježja tih istih kaznenih djela - posluže kao osnova za pritvor. Pritom je nužno da se uslijed posebno teških okolnosti počinjenja djela može anticipirati uznemiravanje, a potom i negativna reakcija javnosti na boravak počinitelja takvih kaznenih djela na slobodi. Slijedom navedenog, ocjena je ovog drugostupanjskog suda da daljnji boravak optuženika u pritvoru po citiranoj zakonskoj osnovi više nije nužan jer njegovim boravkom na slobodi neće biti izazvan osjećaj uznemirenosti građana.

Suprotno istaknutom, neosnovano žalitelj osporava postojanje zakonskih uvjeta za primjenu mjere pritvora po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP/97. Naime, optuženom B. B. se pravomoćnom optužnicom stavlja na teret da je kao pripadnik grupe, kojoj je zajednički cilj bio nabava i prodaja droge kokaina i heroina na širem području Republike Hrvatske, bio zadužen za prodaju droge na zagrebačkom „tržištu“. Upravo inkriminirani način počinjenja terećenog kaznenog djela, u kojem je svaki od supočinitelja imao jasno definiranu ulogu u počinjenju istoga, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, ukazuje na visok stupanj kriminalne volje i upornosti optuženika u protupravnom postupanju, od kojeg ga očito nisu odvratile niti ranije izrečene kaznene sankcije. Naime, prema izvodu iz kaznene evidencije optuženi B. B. je ranije višestruko osuđivan, između ostalih, i za kazneno djelo zlouporabe opojnih droga iz članka 173. stavak 2. KZ/97. Ovu okolnost ranije osuđivanosti ispravno je cijenio i pravostupanjski sud i to upravo na temelju službenih podataka iz kaznene evidencije koju vodi Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske za osuđene osobe (a koji se nalaze u spisu), u kojoj je navedno za koje kazneno djelo i kada je određena osoba osuđivana. Stoga se paušalnim ukazuje žalbeni navod da se prvostupanjski sud bez uvida pozvao na optuženikovu raniju osuđivanost, a time i ustrajnost u činjenju kaznenih djela. Uslijed navedenog, ispravno je prvostupanjski sud, cijeneći inkriminirani način počinjenja terećenog kaznenog djela i činjenicu optuženikove ranije osuđivanosti, utvrdio postojanje reiteracijske opasnosti, uslijed koje je daljnja primjena mjere pritvora po osnovi iz članka 102. stavka 1. točke 3. ZKP/97 protiv njega i nadalje opravdana.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP/97, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 18. studenog 2013.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Jasmina Sabađija, v. r.

Ana Garačić, v. r.