Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
P-10/2025-13 AI generated

P-10/2025-13 · Općinski sud u Koprivnici

Case Number P-10/2025-13
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Presuda
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice GN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vedran Barišić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Barišić & Barišić iz Koprivnice, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, radi ništetnosti ugovora, 27. veljače 2025.,

Legislator headnote

AI generated

P-10/2025-13 · Općinski sud u Koprivnici: Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice GN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojom traži da se ovrha koja se vodi kod Općinskog suda u Koprivnici posl. broj Ovr-1421/2013 ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB:57509775367, protiv ovršenika TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], proglasi nedopuštenom.

Keywords

AI generated
action to contest paternity action for recovery of inheritance right to know one's descendants over-indebtedness subsequent reservation inadequate constitutional complaint
AI generated
P-2274/2019-24
Kod ovoga suda dana 11. srpnja 2019 godine zaprimljena je tužba tužitelja protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, a u kojoj tužbi i tužbenim zahtjevom tužitelj traži da se proglasi nedopuštenom ovrha u predmetu ovog suda pod posl. br. Ovr-698/2018 od 10. travnja 2018. po prijedlogu ovrhovoditelja ovdje tuženika protiv ovršenika ovdje tužitelja radi ispražnjenja i predaje nekretnine uz naknadu troškova postupka.
Ovr-1835/2026-88
Rješenjem o ovrsi Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-5155/2011 od 4.
P-1037/2023-28
Tužbom podnesenom 9. listopada 2023. zaprimljenom pred ovim sudom 12. listopada 2023., tužitelji 1., 2, i 3., u bitnom, navode da su zaključkom ovog suda broj Ovr-427/2022 od 20. rujna 2023. upućeni u roku od 15 dana računajući od dana primitka zaključka pokrenuti postupak radi proglašenja ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Makarskoj broj Ovr-427/2022 od 8. ožujka 2023 godine nedopuštenom. Naveli su da su tužbu podnijeli u roku. Smatraju da nije bilo mjesta dopuštanju predložene ovrhe pošto nekretnina na kojoj se traži namirenje nije opterećena založnim pravom u korist tuženika zbog toga što se njihova pokojna majka nije zadužila kod tuženika, već da je samo dala jamstvo za vraćanje duga jednom njihovom rođaku, ali da nije bila riječ o zajmu ili kreditu kojeg je dao tuženik. Navode i da se iz priložene dokumentacije ne vidi kako je tražbina tuženika podnesena. Nadalje, smatraju da do prijenosa ne može ni doći ako oni ne daju suglasnost i ako tu suglasnost nije dala njihova majka. Navode da su sigurni da suglasnosti nema, pa da slijedom toga ni prijenos tražbine nije bio moguć. Ističu i da je nedopustivo je obračunavati kamatu pa ju kapitaliziranu potraživati na način kako to u prijedlogu za ovrhu navodi tuženik kao ovrhovoditelj, a sud rješenjem o ovrsi dopušta. Naglašavaju i da kamatu mogu obračunati mogu jedino ovlaštene institucije - banke i FINA u postupku naplate tražbine. Ističu da to strankama nije dopušteno, posebice ne kapitalizacija kamate i obračun od strane stranke. Navode da to najprije može odvesti u voluntarizam, i svakako u anatoicizam koji je u RH zabranjen.
Ovr-552/2025-22
Rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-552/2025-14 od 21.
P-213/2025-16
Tužitelj je ovom sudu 14. svibnja 2021. podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka navodi da je odlukom ovog suda pod poslovnim brojem Ovr-34/2018 od 28. travnja 2021. upućen pokrenuti ovu parnicu. Naime, navodi da se u tom postupku radi o provođenju ovrhe na nekretninama od kojih je jedna u njegovom vlasništvu, i to tako što na jednoj od njih ima i kuću u kojoj stanuje. Navodi da je nekretnina označena u izreci presude u vlasništvu njegovih prednika bila odavno, a danas je u njegovom vlasništvu, s time da nikada nije uknjižio svoje pravo vlasništva smatrajući da to nije potrebno s obzirom da nikada nije bilo sporno niti u odnosu na susjede da se radi o nekretnini u njegovom vlasništvu. Slijedom navedenog, kako tvrdi da se u ovršnom postupku radi o ovrsi radi naplate dugovanja kojeg je imao prednik ovdje II-tuženice ŠC prema predniku I-tuženika APS DELTA S.A., smatra da ovrha ne može biti dopuštena na nekretnini u njegovom vlasništvu, pa tužbenim zahtjevom traži proglašenje ovrhe nedopuštenom u dijelu koji bi se odnosio na tu nekretninu i to sve uz naknadu troškova parničnog postupka.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: P-10/2025-13

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sucu Darku Magdiću kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužiteljice GN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Vedran Barišić, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Barišić & Barišić iz Koprivnice, protiv tuženika B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB: 57509775367, radi ništetnosti ugovora, 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice GN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojom traži da se ovrha koja se vodi kod Općinskog suda u Koprivnici posl. broj Ovr-1421/2013 ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Radnička cesta 41, Zagreb, OIB:57509775367, protiv ovršenika TN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], proglasi nedopuštenom.

Obrazloženje

1.Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe koja se vodi kod Općinskog suda u Koprivnici posl. broj Ovr-1421/2013, no u međuvremenu sud je dana 5. rujna 2024.g. rješenjem br. P-172/2024-5 utvrdio prekid postupka budući da je prvotužitelj TN umro dana ..2024. 2.Uvidom ostavinsko rješenje br. O-800/2024 utvrđeno je da je kao zakonska nasljednica koja je naslijedila nekretnine, supruga GN pa je rješenjem broj P-172/2024-9 od dana 6.prosinca 2024.g. nastavljen postupak tužiteljice GN koja je u međuvremenu podneskom od dana 17.veljače 2025.g. odrekla se tužbenog zahtjeva pa je sud temeljem odredbe članka 331.a. Zakona o parničnom postupku donio presudu na temelju odricanja kojim se odbija tužbeni zahtjev u cijelosti.

Koprivnica, 27. veljače 2025.

Sudac

Darko Magdić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana, od dana dostave pismenog otpravka rješenja.

Dostaviti:

1. Odvj. Vedran Barišić, Koprivnica