Legislator Case Law & Legislation
II Kž-815/2010-3 AI generated

II Kž-815/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number II Kž-815/2010-3
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Hajrije Novoselec i Ante Potrebice kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Davorina Ivanjeka kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. R. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 01. prosinca 2010. broj Kv-I-818/10 (K-69/10), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. prosinca 2010.,

Legislator headnote

AI generated

II Kž-815/2010-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, tijekom postupka nakon podignute optužnice protiv opt. V. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), produljen je pritvor protiv opt. V. T., opt. L. G., opt. R. K. i opt. I. D. iz osnova u članku 102. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP), a protiv opt. Z. Ć. iz osnove propisane u članku 102. stavak 1. točka 4. ZKP-a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: II Kž 815/10-3

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Lidije Grubić Radaković kao predsjednice vijeća, te Hajrije Novoselec i Ante Potrebice kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Davorina Ivanjeka kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. V. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona, odlučujući o žalbi opt. R. K., podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 01. prosinca 2010. broj Kv-I-818/10 (K-69/10), o produljenju pritvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 27. prosinca 2010.,

r i j e š i o j e:

Odbija se žalba opt. R. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, tijekom postupka nakon podignute optužnice protiv opt. V. T. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 173. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07 i 152/08 – dalje u tekstu: KZ), produljen je pritvor protiv opt. V. T., opt. L. G., opt. R. K. i opt. I. D. iz osnova u članku 102. stavak 1. točka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02, 143/02 i 115/06 – dalje u tekstu: ZKP), a protiv opt. Z. Ć. iz osnove propisane u članku 102. stavak 1. točka 4. ZKP-a.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio opt. R. K., putem braniteljice J. G., odvjetnice iz Z., s prijedlogom da se optuženiku pritvor ukine.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da protiv opt. R. K. postoje razlozi za daljnju primjenu mjere pritvora iz osnova u članku 102. stavak 1. točka 3. i 4. ZKP- a.

Naime, optuženiku se pravomoćnom optužnicom stavlja na teret da je počinio kazneno djelo protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom iz članka 173. stavak 2. KZ-a-

II Kž 815/10-3

zlouporabom opojnih droga, čime je ispunjen opći uvjet za produljenje pritvora iz članka 102. stavak 1. ZKP-a.

One okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti kod optuženika proizlaze i iz činjeničnog opisa inkriminiranog kaznenog djela, pri čemu se optuženiku stavlja na teret da je u razdoblju od siječnja 2009. do 29. lipnja 2009., radi daljnje prodaje, u više navrata kupovao opojnu drogu heroin u količinama od najmanje 30 grama od opt. V. T. i opt. L. G., te da je u vremenskom razdoblju od 29. svibnja 2009. do 29. lipnja 2009. u najmanje dvadeset navrata prodavao opojnu drogu heroin Z. C. u količinama od najmanje 30 grama.

Uz to, ovaj je optuženik do sada u tri navrata pravomoćno osuđivan i to za različita kaznena djela počinjena na teritoriju tri države, pri čemu mu je, uz uvjetnu osudu i novčanu kaznu, izrečena i bezuvjetna kazna zatvora. S obzirom da se optuženik u ovom postupku pojavljuje kao osnovano sumnjiv da je počinio novo kazneno djelo, očito je da do sada izrečene kaznene sankcije u odnosu na njega nisu ostvarile svrhu specijalne prevencije, na način da uskladi svoje ponašanja s općeprihvaćenim društvenim normama i ubuduće se kloni počinjenja kaznenih djela.

Razmatrajući prethodna utvrđenja, posebice da se optuženiku stavlja na teret da je u razdoblju od šest mjeseci u većim količinama kupovao tešku opojnu drogu heroin, koju je potom u razdoblju od mjesec dana dalje prodavao, te da je unatoč ranijoj osuđivanosti u više država ponovno upustio u protupravno postupanje, proizlazi da kod njega postoji izražena upornost i veća količina kriminalne volje za počinjenjem kaznenih djela. Kada se uz to ima u vidu i da je optuženik nezaposlena osoba, koja u svom vlasništvu nema nikakve imovine, sve ove okolnosti u svojoj ukupnosti upućuju na opravdanu bojazan da bi optuženik boravkom na slobodi mogao počiniti nova ista ili istovrsna kaznena djela zlouporabe opojnih droga, s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi od prodaje opojnih droga, kojom bi osiguravao vlastitu egzistenciju. Stoga se pritvor određen protiv optuženika iz osnove u članku 102. stavak 1. točka 3. ZKP-a i prema ocjeni Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda i nadalje ukazuje primjerenim.

U odnosu na pritvorsku osnovu iz članka 102. stavak 1. točka 4. ZKP-a, imajući u vidu da se optuženiku inkriminira da je prodavao opojnu drogu heroin u ukupnoj količini od oko 600 grama, svakako se radi o takvoj količini tzv. teške droge, koja je dovoljna za pripravljanje većeg broja pojedinačnih doza, čijom se prodajom i konzumacijom može ugroziti zdravlje velikog broja osoba, s obzirom da kod konzumenata vrlo brzo razvija ovisnost sa svim poznatim posljedicama, kako na fizičkom, tako i na psihičkom i socijalnom segmentu funkcioniranja. Stoga se radi o takvim okolnostima koje značajno nadilaze uobičajene okolnosti pod kojima se čine ovakva kaznena djela, slijedom čega i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, zaključuje da se zbog velike količine opojne droge heroin koju je optuženik prodavao, u konkretnom slučaju radi o naročito teškim okolnostima djela, čime je ostvarena spomenuta pritvorska osnova.

Kako iz podignute optužnice i cjelokupnog stanja spisa proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, prilikom odlučivanja o žalbi na produljenje pritvora, ne mogu se razmatrati žalbeni navodi u kojima se ističe da nema dovoljno dokaza o tome da bi optuženik počinio predmetno kazneno djelo, jer postojanje osnovane sumnje predstavlja dostatan opći zakonski uvjet za produljenje pritvora,

II Kž 815/10-3

a da li je optuženik doista i počinio inkriminirano kazneno djelo, utvrđivat će se tek nakon provedenog dokaznog postupka, ocjenom i analizom svih izvedenih dokaza.

Slijedom svega navedenog, na temelju članka 398. stavak 3. ZKP-a, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 27. prosinca 2010.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Davorin Ivanjek, v.r.

Lidija Grubić Radaković, v.r.