Rev-2366/1998-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-2366/1998-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Jakoba Miletića, kao predsjednika vijeća, te Vjere Delić, Katarine Buljan, Marijana Ramušćaka i Gordane Matasić-Špoljarić, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. D. iz Z., zastupanog po A. V., odvjetniku u Z., protiv tuženog C. o. d.d. Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 29. prosinca 1997. br. Gž-728/97, kojom je djelomice potvrđena a djelomice preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 14. svibnja 1996. br. Pn-2662/94, u sjednici vijeća održanoj 05. rujna 2001. godine

p r e s u d i o j e :

Odbija se revizija tužitelja kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zagrebu od 14. svibnja 1996. br. Pn- 2662/94 presuđen je tuženik naknaditi tužitelju štetu u iznosu od 45.850,00 kn s pripadajućom kamatom i parničnim troškom.

Drugostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu od 29. prosinca 1997. br. Gž-728/97 navedena presuda je potvrđena u pogledu glavne stvari, a preinačena u pogledu kamata na dosuđenu naknadu parničnog troška na način da zakonska zatezna kamata teče od dana donošenja prvostupanjske presude.

Protiv pravomoćne drugostupanjske presude tužitelj je uložilo reviziju iz svih revizijskih razloga.

Predlaže da revizijski sud preinači nižestupanjske presude i dosudi tužitelju utužene iznose uz odgovarajuću naknadu parničnog troška.

Revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka revident nalazi u nepostojanju razloga u drugostupanjskoj presudi o kamatama na dosuđeni iznos naknade štete od dana donošenja prvostupanjske presude, umjesto dana štetnog događaja.

Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava revident nalazi u prenisko dosuđenim iznosima za sve oblike nematerijalne štete smatrajući da je tužitelju trebalo dosuditi zatražene iznose. U pogledu kamata na dosuđene iznose smatra da trebaju teći od dana štetnog događaja a ne od dana donošenja prvostupanjske presude.

Primjerak pravovremene, potpune i dopuštene revizije prvostupanjski je sud primjenom odredbe čl. 390. st. 1. ZPP dostavio protivnoj stranci na odgovor i Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske ovlaštenom na podizanje zahtjeva za zaštitu zakonitosti.

Odgovor na reviziju nije podnijet, niti se Državno odvjetništvo Republike Hrvatske izjasnilo o podnijetoj reviziji.

Revizija tužitelja nije osnovana.

Revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 386. st. 1. u svezi s čl. 354. st. 2. toč. 10. ZPP-a (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92 i 112/99), na kojeg sud pazi po službenoj dužnosti, nije ostvaren.

Nije ostvaren ni revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka, jer je drugostupanjski sud obrazložio da tužitelju ne pripadaju kamate na dosuđene iznose od dana štetnog događaja, već od dana donošenja prvostupanjske presude, kada je postavljen konačan tužbeni zahtjev prema kriterijima koji su postojali u vrijeme presuđenja.

Nije ostvaren ni revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava. Nižestupanjski su sudovi primjenom odredbe čl. 200. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 53/91, 73/91, 3/94 i 7/96), uzeli u obzir sve okolnosti slučaja, životnu dob tužitelja, jačinu i trajanje bolova, te temeljem tih kriterija dosudili tužitelju pravičnu naknadu. Dosuđeni iznosi u skladu su i s postojećom sudskom praksom, pa stoga u nižestupanjskim presudama nije došlo do pogrešne primjene materijalnog prava.

Nije osnovan ni prijedlog za dosudu kamata na nematerijalnu štetu od dana štetnog događaja, jer visina nematerijalne štete nije poznata u vrijeme štetnog događaja sve do donošenja prvostupanjske presude, pa su tim trenutkom stečeni uvjeti za ispunjenje dužnikove obveze, zbog čega ni kamate na dosuđene iznose nematerijalne štete ne mogu prije tog roka početi teći.

Valjalo je stoga primjenom odredbe čl. 393. ZPP-a odbiti reviziju tužitelja kao neosnovanu.

U Zagrebu, 05. rujna 2001.

Predsjednik vijeća:

Jakob Miletić, v. r.