Revr-996/2013-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Revr 996/13-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Aleksandra Peruzovića člana vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, u pravnoj stvari tužitelja I. Č. iz P., kojeg zastupa punomoćnica iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B. Š., T. Z. J. i A. J. iz R., protiv tuženika K. M. iz R., kojeg zastupa punomoćnik Z. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2462/10-4 od 11. listopada 2012. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Prs-232/09 od 25. veljače 2010., u sjednici održanoj 16. listopada 2013.,

p r e s u d i o j e :

Revizija tužitelja odbija se kao neosnovana.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju kao neosnovan.

Obrazloženje

Presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-2462/10-4 od 11. listopada 2012. u toč. I. izreke odbijena je žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Prs-232/09-89 od 25. veljače 2010. kojom je odbijen zahtjev tužitelja kojim je tražio isplatu iznosa 0,03 kn sa zateznom kamatom, isplatu iznosa 211.410,00 USD sa zateznom kamatom, iznosa 45.000,00 USD sa zateznom kamatom te isplatu mjesečne rente u iznosu 810,00 USD sa zateznom kamatom, te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnične troškove u iznosu 118.838,00 kn. U toč. II. izreke odbijen zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podno tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da revizijski sud prihvati reviziju, preinači pobijanu presudu na način da usvoji tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti te naloži tuženiku isplatu zatraženih iznosa i naknadu parničnih troškova, uključujući i trošak revizije.

U odgovoru na reviziju tuženik se protivi navodima revizije te predlaže da se ista kao neosnovana odbije. Potražuje trošak odgovora na reviziju.

Revizija nije osnovana.

Prema odredbi čl. 392.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 i 57/11 – dalje: ZPP) u povodu revizije iz čl. 382. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.

Iz navoda revizije razvidno je da u bitnome revident ponavlja iste prigovore koje je isticao i u žalbi.

Kako ovaj sud u cijelosti prihvaća razloge iznesene u presudi suda drugog stupnja poslovni broj Gž-2462/10-4 od 11. listopada 2012. glede navoda revizije upućuju se stranke razloge iznesene u navedenoj presudi suda drugog stupnja, sukladno odredbi čl. 396.a st. 1. ZPP.

S obzirom na izloženo valjalo je reviziju tužitelja kao neosnovanu odbiti a na temelju odredbe čl. 393. ZPP u svezi s odredbom čl. 396.a st. 1. ZPP te će se na internetskim stranicama ovog suda pored ove odluke objaviti odluka suda drugog stupnja u smislu odredbe čl. 396.a st. 2. ZPP.

Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer se radi o trošku koji nije nužan za ovaj postupak (čl. 155. ZPP).

Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 16. listopada 2013.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.