III Kr-70/2009-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 70/09-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Hajrije Novoselec kao predsjednice vijeća, te Lidije Grubić Radaković i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća i višeg sudskog savjetnika Zdravka Stojanovića kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenice V. M. zbog kaznenog djela iz čl. 272 st. 1, 2 i 4 KZ, odlučujući o zahtjevu osuđenice za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine presuda Općinskog suda u Jastrebarskom od 4. srpnja 2008. broj K-171/07 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 17.studenog 2008. broj Kž-636/08, u sjednici održanoj dana 2. lipnja 2009 godine ,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. V. M. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Jastrebarskom od 4. srpnja 2008 godine br. K-171/07, preinačenom u odluci o kazni presudom Županjskog suda u Velikoj Gorici od 17. studenog 2008 godine br. Kž-636/08, V. M. proglašena je krivom za kazneno djelo iz čl. 272 st. 1, 2 i 4 KZ, te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.

Osuđenica V. M. podnijela je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude a iz obrazloženja zahtjeva proizlazi da ga podnosi iz razloga u čl. 427 t. 1, 2 i 3 i čl. 423 ZKP, s tvrdnjom da je povrijeđen kazneni zakon iz osnove čl. 368 t. 5 ZKP, zatim da je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 367 st. 1 t. 10 ZKP, te da se činjenica, pa predlaže da Vrhovni sud Republike pojavila ozbiljna sumnja u istinitost odlučnih

Hrvatske prihvati zahtjev.

U pisanom očitovanju Glavni državni odvjetnik Republike Hrvatske predložio je da se zahtjev osuđenice odbije kao neosnovan.

III Kr 70/09-3

Zahtjev nije osnovan.

Nije u pravu osuđenica kada u zahtjevu navodi da je drugostupanjski sud povrijedio kazneni zakon, prekoračivši ovlasti u odnosu na kaznu, kada je prihvativši žalbu državnog odvjetnika izrekao istu kaznu zatvora bez zamjene radom za opće dobro, iako je ovaj žalitelj predložio u žalbi strožu kaznu zatvora. Sud drugog stupnja pravilno je prihvativši žalbu državnog odvjetnika, izrekao strožu kaznu od kazne izrečene po prvostupanjskom sudu, jer je bio stajališta da kaznu treba izvršiti, budući da po stajalištu drugostupanjskog suda nisu bili ostvareni uvjeti za primjenu zamjene kazne zatvora iz čl. 54 st. 2 KZ. Tu valja istaknuti da drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 379 st. 1 t. 1 i 2 ZKP i u odnosu na žalbene osnove i razloge kojima su one u žalbi obrazložene (čl. 384 do 391 ZKP), pri čemu nije vezan za žalbeni prijedlog. Također nije povrijeđena odredba čl. 381 ZKP, jer su i prvostupanjski sud i sud drugog stupnja žalbu državnog odvjetnika na presudu Općinskog suda u Jastrebarskom od 29. rujna 2006 godine br. K-114/01 utvrdili pravodobno podnesenom, pri čemu je Županijski sud u Velikoj Gorici rješenjem od 4. svibnja 2007 godine br. Kž-652/06 prihvatio žalbu okrivljenice i ukinuo presudu suda prvog stupnja, a uslijed te odluke, žalbu državnog odvjetnika uzeo bespredmetnom. Prema tome, ne može se smatrati da je žalba podnesena samo u korist okrivljenice, zbog čega je sud drugog stupnja u odluci koja je uslijedila na novu presudu,mogao izmijeniti presudu na njenu štetu po žalbi državnog odvjetnika.

Nije osnovana tvrdnja podnositeljice zahtjeva, da je drugostupanjski sud, rješavajući o žalbi protiv presude prvostupanjskog suda donesene u skraćenom postupku, bio dužan u skladu s odredbom čl. 445 ZKP obavijestiti je o sjednici, jer za takvu obavijest nisu bili ispunjeni uvjeti koje predviđa ova zakonska odredba i to prvenstveno iz razloga što u žalbi nije bilo zahtjeva za takvu obavijest.

U ostalom dijelu zahtjeva, osuđenica upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, polemizirajući s ocjenom suda o nalazu i mišljenju vještaka za promet, što se nikako ne može podvesti pod osnovu iz odredbe čl. 423 ZKP, kako se to neosnovano ističe u zahtjevu za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude.

Stoga je valjalo zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude odbiti ako neosnovan, pa je u skladu s odredbama čl. 421 i čl. 429 ZKP riješeno kao u izreci.

U Zagrebu, 2. lipnja 2009

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zdravko Stojanović, v.r.

Hajrija Novoselec, v.r.