Rev-2448/1995-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2448/1995-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A I RJEŠENJE

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, Miroslave Vekić, Tome Gložinića, Jakoba Miletića i Katarine Buljan kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D.S. iz V., koga zastupa Z.C., odvjetnik iz V., protiv tuženika C.-o. d.d. Z. - Filijala Z., koga zastupa punomoćnik F.M., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Osijeku od 4.svibnja 1995. broj Gž-464/95-2 kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 6. prosinca 1994. broj P-879/94-23, u sjednici održanoj 9. srpnja 1998.,

presudio i riješio je:

Prihvaća se revizija tužitelja i preinačuje presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. svibnja 1995. broj Gž-464/95-2 tako da se odbija žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda u dijelu kojim je tužitelju dosuđena naknada za neimovinsku štetu u ukupnom iznosu od 14.000,00 kn i u dijelu kojim je pravomoćno dosuđena tužitelju naknada za tuđu pomoć i njegu u iznosu od 300,00 kn sve sa zakonskim zateznim kamatama počev od 6.12.1994. pa do isplate.

Ukida se presuda Županijskog suda u Osijeku od 4. svibnja 1995. broj Gž-464/95-2 i presuda Općinskog suda u Vinkovcima od 6. prosinca 1994. broj P-879/94-23 u odnosu na naknadu tužitelju za tuđu pomoć i njegu preko pravomoćno dosuđenog iznosa od 300,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom počev od 6.12.1994. pa do isplate i u odluci o parničnom trošku, pa se u tome dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

U ostalom nepobijanom odbijajućem dijelu presuda Županijskog suda u Osijeku ostaje pravomoćna.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Vinkovcima od 6. prosinca 1994. broj P-879/94-23 suđeno je:

"I. Tuženik C.-o. " d.d. Z., Filijala Z., dužan je tužitelju D.S. iz V., A.B. Š.

…, platiti na ime naknade štete i to:

- za fizičke bolove iznos od 3.500,00 kn

- za strah iznos od 3.500,00 kn

- za duševne boli zbog naruženosti 2.000,00 kn

- za duševni bol zbog umanjenja životne aktivnosti iznos od 5.000,00 kn

- za tuđu njegu i pomoć iznos od 600,00 kn

sve sa zakonskom zateznom kamatom počev od 6.12.1994. do isplate, kao i naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 2.966,25 kn, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom izvršenja.

II. Sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužitelj se odbija."

Presudom Županijskog suda u Osijeku od 4. svibnja 1995. Gž-464/95-2 suđeno je:

"Žalba se djelomično odbija kao neosnovana a djelomično se uvažava te se prvostupanjska presuda:

- potvrđuje u dijelu u kojem je usvojen zahtjev u vezi fizičkih bolova do iznosa od 1.000,00 kn, straha 1.800,00 kn, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti 3.000,00 kn i tuđe pomoći i njege 300,00 kn s kamatom,

- preinačuje u dijelu u kojem je usvojen zahtjev preko iznosa dosuđenih ovom presudom kao i u odluci o parničnom trošku, te se sudi: tužitelj se odbija sa zahtjevom u vezi fizičkih bolova preko iznosa od 1.000,00 kn, straha preko iznosa od 1.800,00 kn, duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti preko iznosa od 3.000,00 kn, tuđe pomoći i njege preko iznosa od 300,00 kn, a do iznosa dosuđenih prvostupanjskom presudom. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.622,40 kn u roku od 15 dana pod prijetnjom izvršenja."

Protiv drugostupanjske presude tužitelj je izjavio reviziju zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložio da se pobijana presuda preinači tako da se odbije žalba tuženika i potvrdi prvostupanjska presuda uz dosuđenje tužitelju troškova revizije.

Na reviziju nije odgovoreno, a Državni odvjetnik Republike Hrvatske se nije izjasnio. Revizija je osnovana.

Osnovan je revizijski prigovor pogrešne primjene materijalnog prava, jer je po ocjeni ovog revizijskog suda drugostupanjski sud pogrešno primijenio odredbu čl. 200. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96 - dalje ZOO), kada je utvrdio da je primjerena naknada tužitelju za fizičke bolove u iznosu od 1.000,00 kn, naknada za strah u iznosu od 1.800,00 kn, a naknada za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 3.000,00 kn, jer je po ocjeni ovog revizijskog suda prvostupanjski sud utvrdio za navedene vidove štete primjerene iznose i to: za bolove i strah od po 3.500,00 kn, i za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti u iznosu od 5.000,00 kn zbog čega nije bilo osnove da se preinačava djelomično prvostupanjska presuda.

Odlučujući o visinama navedenih naknada i ovaj je revizijski sud imao u vidu vrstu i težinu ozljeda koje je tužitelj zadobio u prometnoj nezgodi, intenzitet i trajanje fizičkih bolova koje je trpio nakon ozljeđivanja, intenzitet i trajanje straha, kao i sve one posljedice koje su zadobivene ozljede ostavile na duševno i tjelesno zdravlje tužitelja, postotak smanjenja životne aktivnosti (5% )i njegovu životnu dob (rođ. 1952.).

Osim navedenog odlučujući o visinama naknada za neimovinsku štetu tužitelju ovaj je sud vodio računa o značenju povrijeđenog dobra i cilju kome služi ta naknada, ali i o tome da se ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom prirodom i društvenom svrhom (čl. 200. st. 2. ZOO).

Osnovana je, također, revizija tužitelja kada prigovara dosuđenoj visini naknade za tuđu pomoć i njegu a koju su naknadu tužitelju oba nižestupanjska suda utvrdila temeljem odredbe čl. 223. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92 - dalje ZPP), jer su nižestupanjski sudovi pogršeno primijenili odredbu čl. 195. ZOO.

Ovo iz razloga što se visina te naknade utvrđuje prema netto zaradi osobe koja bi u mjestu u kojem je tuđa pomoć i njega pružana bila sposobna pružiti takvu uslugu. Ako, pak, takva osoba ne postoji visina naknade štete utvrđuje se prema slobodnoj ocjeni primjenom čl. 223. ZPP.

Kako zbog pogrešnog pravnog shvaćanja nisu utvrđene sve odlučne činjenice u pogledu visine naknade štete s osnove tuđe pomoći i njege u tom je dijelu revizija tužitelja prihvaćena i presude nižestupanjskih sudova ukinute u dijelu s kojim je tužitelj pravomoćno odbijen u odnosu na navedenu naknadu (preko 300,00 kn) i predmet vraćen u tome dijelu prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci (čl. 395. st. 1. i 2., te čl. 166. st. 3. ZPP).

U Zagrebu, 9. srpnja 1998.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.