II Kž-305/2000-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske
Legislator summary
AI generatedVrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i sudske savjetnice - tajnice u vijeću Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N. Z. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ i dr., odlučujući o žalbi I-okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. svibnja 2000. godine, br. Kv-459/00 (Kio-I-36/00), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon tri mjeseca, u sjednici održanoj 25. svibnja i 6. lipnja 2000. godine,
Legislator headnote
AI generatedII Kž-305/2000-4 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 106. st. 3. ZKP, produljen je iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP pritvor protiv I-okr. N. Z., tijekom istrage nakon tri mjeseca za još dva mjeseca. Istraga se protiv tog okrivljenika vodi zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 4. KZ i dr..
Full text
REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: II Kž 305/00-4
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Katice Jelić, kao predsjednice vijeća, te Senke Klarić-Baranović i Zlate Lipnjak-Bosanac, kao članova vijeća i sudske savjetnice - tajnice u vijeću Sanje Katušić-Jergović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. N. Z. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 337. st. 4. KZ i dr., odlučujući o žalbi I-okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 15. svibnja 2000. godine, br. Kv-459/00 (Kio-I-36/00), o produljenju pritvora tijekom istrage nakon tri mjeseca, u sjednici održanoj 25. svibnja i 6. lipnja 2000. godine,
r i j e š i o j e :
Žalba I-okr. N. Z. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
Pobijanim rješenjem, na temelju čl. 106. st. 3. ZKP, produljen je iz osnove čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP pritvor protiv I-okr. N. Z., tijekom istrage nakon tri mjeseca za još dva mjeseca. Istraga se protiv tog okrivljenika vodi zbog kaznenih djela iz čl. 337. st. 4. KZ i dr..
Protiv tog rješenja podnio je žalbu I-okrivljenik po branitelju Z. M., odvjetniku iz Z., s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i pritvor protiv njega ukine.
Žalba nije osnovana.
Suprotno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud produljio pritvor protiv okrivljenika iz osnova u čl. 102. st. 1. toč. 3. i 4. ZKP.
II Kž 305/00-4
Naime, temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage (listovi 210-231 spisa) I-okrivljeniku se stavljaju na teret četiri kaznena djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. KZ, devet kaznenih djela poticanja na zlouporabu položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 4. u svezi st. 1. i čl. 37. KZ, šest kaznenih djela zlouporabe ovlasti u gospodarskom poslovanju iz čl. 292. st. 2. u svezi st. 1. alineja 6. KZ i šest kaznenih djela krivotvorenja službene isprave, od čega četiri iz čl. 312. st. 1. KZ i dva iz čl. 312. st. 2. KZ. Kako se kriminalna aktivnost okrivljenika, opisana u navedenom rješenju o provođenju istrage, proteže na razdoblje od ožujka 1994. godine do ožujka 1999. godine, dakle, kroz pet godina, ovo i po mišljenju ovog Vrhovnog suda ukazuje na iskazanu upornost okrivljenika, naročito kada se ta okolnost poveže sa prirodom kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret. Stoga je pravilno prvostupanjski sud zaključio da sve navedeno predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik na slobodi nastaviti s istovrsnom ili sličnom kriminalnom aktivnošću.
Nadalje, temeljem pravomoćnog rješenja o provođenju istrage, za sada postoji osnovana sumnja da je iznos protupravne imovinske koristi u devet od ukupno 15 kaznenih djela, prema činjeničnim opisima pojedinih djela toliki da iznosi preko 1,000.000,00 kn za pojedino djelo, dakle, višestruko premašuje iznose kvalifikatornih obilježja tih djela. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da ti iznosi i zbog svoje visine i brojnosti doista predstavljaju posebno teške okolnosti djela, pa je ostvaren pritvorski osnov iz čl. 102. st. 1. toč. 4. ZKP.
Vrijeme od dva mjeseca, za koliko je produljen pritvor, je i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda primjereno da se obave istražne radnje (knjigovodstveno vještačenje) i dovrši istraga.
Slijedom svega iznesenog, valjalo je, temeljem čl. 398. st. 3. ZKP, riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 6. lipnja 2000. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Katušić-Jergović, v.r.
Katica Jelić, v.r.