Rev-1653/2001-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1653/01-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan, kao predsjednice vijeća, te Jakoba Miletića, Vjere Delić, dr. sc. Ivana Kaladića i mr. sc. Andrije Erakovića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. B. (K.) iz R., koju zastupa punomoćnik L. L., odvjetnica u C., protiv tuženika C. o. d.d. Z., Filijala R., koju zastupaju punomoćnici B. Š., T. Z.-J. i A. J., odvjetnica u R., radi naknade štete, rješavajući reviziju tužiteljice izjavljenu protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci od 31. siječnja 2001. godine, br. Gž-196/01., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci od 25. listopada 2000. godine, br. P-6366/99., u sjednici održanoj dana 10. ožujka 2004. godine,

r i j e š i o j e:

Revizija tužiteljice se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom Općinskog suda u Rijeci od 25. listopada 2000. godine, br. P-6366/99. suđeno je:

"I. Tuženik je dužan naknaditi tužiteljici iznos od 137.200,00 kn (stotridesetsedamtisućadvijestotine kuna) sa 18% zatezne kamate godišnje od 25. listopada 2000. godine, do isplate, kao i naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 9.744,88 kn (devettisućasedamstotinačetrdesetčetiri kune i osamdesetosam lipa), sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Tužiteljica se odbija sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva."

Presudom Županijskog suda u Rijeci od 31. siječnja 2001. godine, br. Gž-196/01. suđeno je:

"Djelomično se uvažava žalba tužiteljice, te se preinačuje presuda Općinskog suda u Rijeci posl. br. P-6366/99 od 25. listopada 2000. godine u toč. II izreke i sudi:

Tuženik je dužan tužiteljici nadoknaditi na ime naknade štete daljnji iznos od 20.000,00 kn, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama u visini od 18% godišnje počev od 25. listopada 2000. godine, pa do isplate, kao i nadoknaditi tužiteljici daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 923,02 kn, sve u roku od 15 dana.

S preostalim dijelom tužbenog zahtjeva tužiteljica se odbija."

Protiv ove pravomoćne drugostupanjske presude u dijelu u kojem je odbijen tužbeni zahtjev reviziju je izjavila tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava i predložila da sud reviziju prihvati i pobijanu presudu preinači, te da tužiteljici dosudi zatraženi parnični trošak u cijelosti uključivo i trošak sastava revizije u iznosu od 3.342,80 kn. Pravovremenu i potpunu reviziju tužiteljice prvostupanjski sud je dostavio, primjenom čl. 390. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 53/91, 91/92, 112/99 i 117/03 – dalje ZPP), na odgovor tuženici i na izjašnjenje nadležnom državnom odvjetniku.

Tuženica nije odgovorila na izjavljenu reviziju tužiteljice, niti se o istoj izjasnio Državni odvjetnik Republike Hrvatske.

Revizija nije dopuštena.

U ovoj je pravnoj stvari tužiteljica tražila naknadu štete u ukupnom iznosu od 237.200,00 kn, s time da je prihvaćen tužbeni zahtjev prvostupanjskom presudom u iznosu od 137.200,00 kn, a drugostupanjskom presudom još 20.000,00 kn, dakle u ukupnom iznosu od 157.200,00 kn, dok je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice u ukupnom iznosu od 80.000,00 kn. Pobijana drugostupanjska presuda donesena je 31. siječnja 2001. godine.

Člankom 10. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine”, broj 112/99) propisano je da će se o reviziji izjavljenoj protiv pravomoćne odluke drugostupanjskog suda donesene prije stupnja na snagu ovoga zakona rješavati po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu ovoga Zakona. Argumentum a contrario valja zaključiti da ako je pravomoćna drugostupanjska odluka donesena nakon stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (stupio na snagu 6. studenoga 1999. godine), da će se revizija rješavati primjenom toga zakona.

Kako je u ovoj pravnoj stvari pobijana presuda suda drugog stupnja donesena poslije stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama ZPP, to se pitanje dopuštenosti revizije cijeni prema odredbama toga zakona.

Člankom 4. ZIDZPP je propisano da revizija nije dopuštena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela pravomoćne presude ne prelazi 100.000,00 kn, to proizlazi da u ovoj pravnoj stvari revizija tužiteljice nije dopuštena.

Zbog navedenih je razloga primjenom čl. 392. ZPP, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 10. ožujka 2004.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.