Revd-645/2021-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 645/2021-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića, predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. P. iz P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik T. B., odvjetnik u P., protiv tuženice R. H., Ministarstvo …, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presuda Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-418/18-2 od 10. studenog 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Pr-69/17 od 8. prosinca 2017., u sjednici održanoj 13. travnja 2022.

r i j e š i o j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-418/18-2 od 10. studenog 2020. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:

„Da li se jednokratno dežurstvo propisano čl. 128. Službovnika oružanih snaga vrednuje kao neprekidan rad u trajanju od 24 sata? “

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž R-418/18-2 od 10. studenog 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Pr-69/17 od 8. prosinca 2017.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer shvaćanje drugostupanjskog suda u odnosu na naznačeno pitanje nije podudarno sa shvaćanjem ovog suda (primjerice odluka Revr-1313/14 od 8. studenog 2016. na koju se tužitelj pozvao u prijedlogu za dopuštenje revizije).

4. Slijedom navedenog, u ovoj su pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. toga Zakona riješeno kao u izreci.

Zagreb, 13. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.