III Kr-23/2019-3 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 23/2019-3

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Melite Božičević-Grbić i Ileane Vinja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Ivanović Stilinović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv os. I. H., zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.; dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o zahtjevu os. I. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 9. svibnja 2018. broj K-305/17-57 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 8. studenog 2018. broj Kž-224/2018-4, u sjednici održanoj 28. ožujka 2019.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se zahtjev os. I. H. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude kao neosnovan.

Obrazloženje

Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Varaždinu od 9. svibnja 2018. broj K-305/17-57 i presuda Županijskog suda u Bjelovaru od 8. studenog 2018. broj Kž-224/2018-4, proglašen je krivim I. H. zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11. i čl. 140. st. 2. KZ/11., te nakon što su za svako djelo utvrđene kazne zatvora u trajanju po osam mjeseci, na temelju čl. 51. KZ/11. osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca, u koju kaznu se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 11. srpnja 2017. do 9. listopada 2017.

Protiv te presude osuđenik je putem branitelja D. Z. i S. Z. Š., odvjetnika iz V., podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude zbog povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz čl. 517. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17.; dalje u tekstu: ZKP/08.) u vezi s čl. 487. st. 1. ZKP/08. Predlaže ukinuti prvostupanjsku i drugostupanjsku presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

III Kr 23/2019-3

Prije dostavljanja spisa Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prvostupanjski sud je postupio sukladno čl. 518. st. 4. ZKP/08.

Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude (dalje u tekstu: zahtjev) nije osnovan.

Osuđenik prigovara da drugostupanjski sud „…nije ocijenio sve razloge koje je …isticao u žalbi…“ odnosno da su razlozi općeniti i „vrlo šturi“. Konkretno zamjera da se drugostupanjski sud nije osvrnuo na fotografiju ljubavnog sadržaja pokazanu tijekom dokaznog postupka, nije ocijenio žalbene navode da obrazloženje prvostupanjske presude ne sadrži objašnjenje „…zbog čega oštećena nije sačuvala nijednu poruku prijetećeg sadržaja…“, da sud prvog stupnja nije uzeo u obzir „…ni potvrđenu optužnicu protiv L. J. (brat ošt.)…“, da je prvostupanjski sud zaključio o upućenim prijetnjama pištoljem iako pištolj nije pronađen te da su izostali razlozi drugostupanjskog suda glede odbijanja provođenja vještačenje vjerodostojnosti medicinske dokumentacije oštećenice.

Sukladno čl. 487. st. 1. ZKP/08. drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene razloge i iznijeti povrede zakona koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti što ne znači da je dužan obuhvatiti svaki pojedini navod žalitelja, već one koje ocijeni bitnim i važnim za odluku.

Razmotrivši navode iz zahtjeva te sadržaj prvostupanjske i drugostupanjske presude, kao i žalbu osuđenika podnesenu protiv prvostupanjske presude (zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i troškovima postupka) Vrhovni sud Republike Hrvatske nije našao osnovanim zamjerke o nedostatnosti obrazloženja drugostupanjskog suda u smislu postojanja povrede odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku od utjecaja na presudu iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

Obrazloženje presude drugostupanjskog suda koncipirano je na način da je prenesena suština žalbenih zamjerki, kako glede prigovora o postojanju bitnih povreda odredaba kaznenog postupka (prekoračenje optužbe, proturječje izreke i razloga presude, nejasni razlozi), tako i u odnosu na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, odluku o kazni i troškovima postupka, a ispitana je i odluka o sigurnosnoj mjeri iz čl. 73. KZ/11.

U odnosu na žalbenu osnovu pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja drugostupanjski sud konstatira da je suština prigovora usmjerena na osporavanje ocjene dokaza, odnosno nekritično prihvaćanje iskaza oštećenice, njene majke i brata, uz zamjerke o nepravilnoj analizi informatičkog vještaka „…pri čemu je indikativno…“ da oštećenica nije sačuvala ni jednu prijeteću SMS poruku.

Prema tome, zahtjevom istaknuti pojedini žalbeni navodi se odnose upravo na problematiziranje vrednovanja dokazne građe što je sud drugog stupnja razmotrio i imao na umu kada je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno prihvatio vjerodostojnim iskaz oštećenice „…koja je okolnosno, decidirano te dosljedno i istovjetno tijekom postupka opisala ponašanje optuženika prema njoj i prijeteće riječi…a što je u bitnim crtama potvrđeno iskazima njezine majke i brata, kao i provedenim informatičkim vještačenjem.“ Uz argument da je oštećenica u novoj vezi i „…nema nikakvog razloga neosnovano teretiti optuženika s kojim je prekinula vezu.“ sud drugog stupnja posebno ističe pravilnost utvrđenja relevantnih

III Kr 23/2019-3

činjenica o učestalosti poziva i SMS poruka sa mobitela osuđenika na mobitel oštećenice na temelju informatičkog vještačenja što je potpora prihvaćanju njenog iskaza, zbog čega žalbenim navodima osuđenika „…nije dovedena u sumnju pravilnost i potpunost utvrđenog činjeničnog stanja...“.

Kada se k tome ima na umu da je u prvostupanjskoj presudi temeljito analizirana i ocijenjena dokazna građa, među ostalim da prijetećih SMS poruka nema jer ih je oštećenica obrisala i promijenila broj (str. 18), da okolnost podignute optužnice protiv brata oštećenice nije od utjecaja na ishod predmetnog kaznenog postupka (str. 19), kao ni okolnost što pretragom vozila i doma okrivljenika nije pronađen pištolj (str. 17), da je sud prvog stupnja razumno obrazložio odbijanje prijedlog obrane za vještačenje medicinske dokumentacije oštećenice (jer vjerodostojnost iste nije dovedena u sumnju, str. 3) za zaključiti je da je sud drugog stupnja u stvarnosti razmotrio i ocijenio sve bitne žalbene navode osuđenika dajući pri tome dostatne i relevantne razloge zbog kojih je prihvatio podrobnu argumentaciju iz prvostupanjske presude, a time i razloge na temelju kojih je utvrđeno da je osuđenik počinio terećena kaznena djela.

Slijedom navedenog, kako nije ostvarena povreda odredaba kaznenog postupka u žalbenom postupku iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08., na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08., trebalo je zahtjev odbiti kao neosnovan.

Zagreb, 28. ožujka 2019.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Maja Ivanović Stilinović, v.r.

Ranko Marijan, v.r.