Rev-2881/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2881/1994-2

P R E S U D A

U IME REPUBLIKE HRVATSKE!

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Miljenke Vraničar, Ivana Mikšića i Vladimira Drakulića, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S.K. iz Z., koju zastupa V.J., odvjetnik iz S., protiv tužene C. d.d. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv pravomoćne presude Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 8. veljače 1994. godine br. Gž-76/94-2 kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zagrebu od 7. listopada 1993. godine br. Pn-2588/93, u sjednici održanoj dana 14. svibnja 1997. godine,

p r e s u d i o j e:

Revizija se prihvaća, djelomično se preinačuje presuda Općinskog suda u Zagrebu od 7. listopada 1993. godine br. Pn-2588/93 kao i presuda Županijskog suda u Gradu Zagrebu od 8. veljače 1994. godine br. Gž-76/94-2 i to u dijelu o dosudi novčane naknade za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti i u tom dijelu sudi:

Tužena C. d.d. Z. dužna je tužiteljici S.K. iz Z. platiti pored iznosa od 7.000,00 kn (7,000.000 HRD) još i iznos od 3.800 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7. listopada 1993. godine do isplate,

u ostalom dijelu revizija tužiteljice odbija se kao neosnovana.

Tužena je dužna naknaditi tužiteljici ukupan parnični trošak u iznosu od 2.646,70 kn, u8 roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

Za stradanje u prometnoj nezgodi od 27. srpnja 1990. godine tužiteljici je prvostupanjskom presudom dosuđena novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove u traženom iznosu od 10,000.000 HRD, za pretrpljeni strah iznos od 5,500.000 HRD (traženo 9,500.000 HRD) i za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti iznos od 27,000.000 HRD, koliko je i traženo, sve sa odgovarajućom kamatom i parnični trošak u iznosu od 1.158,40 kn, dok je preostali dio zahtjeva tužbe odbijen.

Ta je presuda pobijanom odlukom preinačena tako da su zahtjevi za naknadu nastale nematerijalne štete smanjeni za fizičke bolove na iznos od 7,000.000 HRD, za pretrpljeni strah na iznos od 4,000.000 HRD i za pretrpljene dušvne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti na iznos od 20,000.000 HRD dok je dio zahtjeva tužbe iznad prihvaćenih iznosa odbijen. Tužiteljici je dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.146,67 kn.

Protiv pravomoćne drugostupanjske odluke reviziju je izjavila tužiteljica, koja nalazi da je uz pravilnu primjenu propisa materijalnog prava za sve oblike nematerijalne štete trebalo dosuditi novčanu naknadu u traženim iznosima, zbog čega je predložila da se revizija prihvati i odluke sudova preinače.

Na podnesenu reviziju nije odgovoreno, niti se o izjavljenoj reviziji nadležni državni odvjetnik izjasnio.

Revizija je djelomično osnovana.

U postupku je utvrđeno da je tužiteljica u spomenutoj prometnoj nezgodi zadobila tešku tjelesnu ozljedu (udarnokrvni podljev glave, udarne ozljede desnog lakta, prijelom coroloidnog nastavka desne lakatne kosti, kao i udarne ozljede desnog koljena). Takova ozljeđenja izazvala su fizičke bolove jačeg intenziteta u trajanju od šest dana, srednje jačine oko osam dana i manje bolove u trajanju od 14 dana, te povremeno slabije bolove u trajanju do dva mjeseca. Tužiteljica je pretrpjela jači strah u trajanju od oko dva dana, a zatim je bila zabrinuta za stanje svoga zdravlja.

Na temelju takovih za ovaj spor i važnih činjeničnih utvrđenja, sudovi su i po mišljenju ovog revizijskog suda, respektirajući okolnosti ovog slučaja, a osobito težinu i trajanje fizičkih bolova i straha za te oblike nematerijalne štete tužiteljici dosudili primjerenu i realnu novčanu naknadu (čl. 200. ZOO, "NN" br. 53/91).

Tužiteljica je mlađa osoba (rođena je 1967. godine, diplomirana pravnica) i kraj činjenice da su zadobivene ozljede smanjile njenu životnu i radnu sposobnost za 15%, da i dalje trpi glavobolje i nesanice, to je po mišljenju ovog revizijskog suda tužiteljici za taj oblik nematerijalne štete uz pravilnu primjenu propisa materijalnog prava trebalo pored dosuđenog iznosa od 20.000 kn dosuditi još i iznos od 3.800 kn (čl. 200. ZOO).

S obzirom na istaknute razloge trebalo je reviziju tužiteljice kao djelomično osnovanu prihvatiti i odluke sudova preinačiti u dijelu o dosudi novčane naknade za pretrpljene duševne bolove zbog smanjenja životnih aktivnosti (čl. 395. st. 1. ZPP, "NN" br. 53/91) na način kako je to odlučeno u izreci ove presude uz napomenu, da je odluka o troškovima spora čl. 166. st. 2. ZPP. U ostalom dijelu revizija tužiteljice nije se ukazala utemeljena na odredbi

osnovanom zbog čega je u tom dijelu odbijena (čl. 393. ZPP).

U Zagrebu, 14. svibnja 1997. godine,

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.