Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Rev-1589/1994-2 AI generated

Rev-1589/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Case Number Rev-1589/1994-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Radomire Felicijan Maoduš i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K.F. i K.M. oboje iz B., koje zastupa punomoćnik Z.G., odvjetnik iz B., protiv tuženika D.M. iz G.P. …, te Č.D. i V.M. iz G.P. …, radi priznanja prava vlasništva i predaje u posjed nekretnina, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 28. listopada 1993. godine broj Gž-1163/93 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 1. veljače 1993. godine broj P-1338/90-60, u sjednici održanoj 5. listopada 1994.,

Legislator headnote

AI generated

Rev-1589/1994-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske: Za svakog od tužitelja tako označena vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 50.000 prijašnjih dinara preko kojeg je iznosa revizija u takvim sporovima dopuštena (na temelju odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP), pa je valja odbaciti na temelju čl. 392. ZPP.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 1589/1994-2

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu u vijeću sastavljenom od sudaca dr. Ive Grbina kao predsjednika vijeća, te Miroslave Vekić, Vesne Milošević, Radomire Felicijan Maoduš i Stanka Hautza kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K.F. i K.M. oboje iz B., koje zastupa punomoćnik Z.G., odvjetnik iz B., protiv tuženika D.M. iz G.P. …, te Č.D. i V.M. iz G.P. …, radi priznanja prava vlasništva i predaje u posjed nekretnina, rješavajući reviziju tužitelja protiv pravomoćne presude Okružnog suda u Bjelovaru od 28. listopada 1993. godine broj Gž-1163/93 kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 1. veljače 1993. godine broj P-1338/90-60, u sjednici održanoj 5. listopada 1994.,

r i j e š i o j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

O b r a z l o ž e n j e

U tužbi, koju su tužitelji podnijeli 29.3.1985., a kojom traže utvrđenje prava vlasništva na dijelu nekretnine upisane u zk.ul.br.1344 k.o. G.P. kč.br.1394 oranica Č., predaju u posjed i izdavanje tabularne isprave sposobne za uknjižbu njihova prava, označili su vrijednost predmeta spora s 55.000 tadašnjih dinara.

Podneskom od 23. 12. 1992. tužitelji su precizirali tužbeni zahtjev pa je o precizirano tužbenom zahtjevu suđeno osporenim odlukama.

U podnesku kojim su tužitelji precizirali tužbeni zahtjev, nisu bili ovlašteni naznačiti novu vrijednost predmeta spora umjesto označene u tužbi, jer se ne radi o preinačenju (čl. 191. st. 3. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine", broj 53/91, 91/92 - dalje ZPP), zbog čega je, premda je tužbeni zahtjev preciziran 23.12.1992. godine, vrijednost predmeta spora označena u tužbi ostala neizmijenjena. S obzirom da su tužbeni zahtjevi svakog od tužitelja samostalni tužbeni zahtjevi, a utuženi jednom tužbom, na što su ovlašteni odredbom čl. 196. st. 1. ZPP, te da se radi o djeljivim činidbama u odnosu svakog tužitelja, to se u odnosu na svakog tužitelja, u odnosu na označene vrijednosti spora jednim iznosom za sve tužitelje o (ne) dopuštenosti revizije odlučuje djeljivošću naznačene vrijednosti spora.

Za svakog od tužitelja tako označena vrijednost predmeta spora ne prelazi iznos od 50.000 prijašnjih dinara preko kojeg je iznosa revizija u takvim sporovima dopuštena (na temelju odredbe čl. 382. st. 2. i 3. ZPP), pa je valja odbaciti na temelju čl. 392. ZPP.

U Zagrebu, 5. listopada 1994.

Predsjednik vijeća:

dr. Ivo Grbin, v.r.