Revr-132/2016-2 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revr 132/16-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Mikšića, člana vijeća i suca izvjestitelja, te Dragana Katića, Darka Milkovića i Željka Šarića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. P. iz Z., koju zastupa punomoćnik D. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika C. o. d.d. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gžr-2368/14-2 od 2. ožujka 2015., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 2465/12-40 od 1. listopada 2014., u sjednici održanoj 5. srpnja 2016.,

r i j e š i o j e:

Revizija tuženika odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

Presudom suda prvog stupnja tuženik je obvezan platiti tužiteljici 15.697,32 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na pojedine iznose teku kako je to pobliže navedeno u izreci presude (točka I. izreke) te joj naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 15.775,00 kn (točka II. izreke). Odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška u iznosu od 4.062,50 kn (točka III. izreke). Računovodstvu suda je naloženo izvršiti povrat neutrošenog predujma u iznosu od 2.000,00 kn tuženiku (točka IV. izreke).

Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđena prvostupanjska presuda u točki I. i točki II. izreke. Ujedno je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška odgovora na žalbu.

Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik pozivom na odredbu čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišć. tekst, 25/13 i 28/13, dalje: ZPP). Predlaže da revizijski sud preinači nižestupanjske presude u smislu revizijskih navoda.

Odgovor na reviziju nije podnesen.

Revizija nije dopuštena.

Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. ZPP-a stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit, odnosno za nju reviziju može podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama toga ili kojega drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP-a propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik, dužni uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu, ako takva potvrda u izvorniku ili preslici već prije nije podnesena sudu u istom postupku.

U konkretnom slučaju reviziju je podnio tuženik po punomoćnici S. M., dipl. iur., koja uz reviziju nije priložila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu, niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u ovom postupku.

Zbog toga revizija nije dopuštena, pa je na temelju čl. 392. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 5. srpnja 2016.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić, v.r.