Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Pl-516/2025-2 AI generated

Pl-516/2025-2 · Općinski sud u Splitu

Case Number Pl-516/2025-2
Court / Authority
Jurisdiction Croatia (HR)
Decision Date
Outcome Rješenje
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Općinski sud u Splitu, po sucu Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 9. siječnja 2026.

Legislator headnote

AI generated

Pl-516/2025-2 · Općinski sud u Splitu: Ovaj nedostatak ne može se otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu čl. 109. Zakona o parničnom postupku Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.)budući bi to bio slučaj jedino kada bi tužena preminula u tijeku postupka, pa bi, temeljem zakonske sukcesije na njezino mjesto stupili nasljednici.

Keywords

AI generated
czech Republic estate partition action action to contest paternity action for divorce breakdown of mutual trust whiplash injury causality
AI generated
P-3175/2020-9
Općinski sud u Splitu zaprimio je 2.
Ps-28/2024-6
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužiteljice GH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Igoru Kalebiću, odvjetniku iz Splita, Kvaternikova 31 protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstvo financija OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi sklapanja ugovora o kupoprodaji stana, 13. ožujka 2025.
P-5698/2019-30
Smatra se da je tužiteljica povukla tužbu, koja je ovoj Službi podnesena 6.
Pn-76/2023-38
S obzirom na to da su stranke suglasno predložile prekid ovog parničnog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se kod Općinskog suda u Puli-Pola vodi po privatnoj tužbi ovdje tužitelja ŠH protiv ovdje tuženice KH radi kaznenog djela klevete iz čl. 149. Kaznenog zakona, a koji je postupak u tijeku, sud je iz razloga ekonomičnosti odlučio sam ne rješavati prethodno pitanje (čl. 12. ZPP-a) je li tuženica počinila kazneno djelo klevete, slijedom čega je, na temelju odredbe čl. 213. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Službeni list SFRJ br. 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, dalje: ZPP), riješeno je kao u tč. I izreke.
P Ob-167/2023-14
Tužiteljica AŠ povukla je tužbu u uvodno označenoj pravnoj svari, podneskom od 25.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pl-516/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupani po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, dana 9. siječnja 2026.

r i j e š i o j e :

Odbacuje se tužba tužitelja protiv tuženika ĆŠ.

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu zaprimio je prijedlog za ovrhu dana 9. svibnja 2025. , a sada tužbu radi izdavanja platnog naloga protiv tuženika ĆŠ.

Izvršenim uvidom u podatke JRO MUP-a utvrđeno je kako je tuženik AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], preminuo ..2023.

Parnična stranka mora postojati u vrijeme podnošenja tužbe, što u konkretnom slučaju znači da tuženik u vrijeme tužbe, budući je preminuo prije podnošenja tužbe, ne može biti stranka u postupku.

Ovaj nedostatak ne može se otkloniti pozivanjem tužitelja na uređenje tužbe u smislu čl. 109. Zakona o parničnom postupku Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22.)budući bi to bio slučaj jedino kada bi tužena preminula u tijeku postupka, pa bi, temeljem zakonske sukcesije na njezino mjesto stupili nasljednici.

Stoga je, a pozivom na odredbu iz čl. 77. ZPP-a riješeno kao u izreci. U Splitu, 9. siječnja 2026.

S U D A C

Branko Karaman

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na Županijski sud u Splitu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- u spis