Gzp-1662/2009-5 · Vrhovni sud Republike Hrvatske

Broj: Gzp 1662/09-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu mr. sc. Jadranku Jugu, u pravnoj stvari predlagatelja I. U. iz Z., zastupanog po punomoćniku G. N., odvjetniku O. d. „M. – N. i p.“ u Z., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu predlagatelja od 30. listopada 2009., dana 12. siječnja 2010.,

r i j e š i o j e:

Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku se odbacuje.

Obrazloženje

Predlagatelj je dana … 2009. podnio ovom sudu zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u smislu odredbe članka 27. stavka 1. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 150/05, 16/07, 113/08 i 153/09 - dalje: ZS) u kojem je naveo da mu je povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Obrovcu pod poslovnim brojem Ovr-80/08, koji je pokrenut njegovim prijedlogom za privremenu pljenidbu svih štednih uloga ovršenika kod predloženih banaka na osnovi odredbe članka 154. stavka 2. Ovršnog zakona – Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 88/05 i 67/08), a koji se povodom žalbe nalazio kod Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Gž-1526/08.

Zahtjev je nedopušten.

Naime, u ovom slučaju predlagatelj je podnio zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku zbog dugotrajnosti postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Obrovcu pod poslovnim brojem Ovr-80/08, a koji se povodom žalbe nalazio kod Županijskog suda u Zadru pod poslovnim brojem Gž-1526/08.

Prema pravnom shvaćanju ovoga suda, u konkretnom slučaju, ne postoje pretpostavke za meritorno odlučivanje, s obzirom da je predmetni zahtjev podnesen zbog duljine trajanja postupka koji se vodio povodom prijedloga ovrhovoditelja za donošenje rješenja kojim se određuje privremena zapljena svih štednih uloga ovršenika kod predloženih banaka (prijedlog za privremenu pljenidbu).

Prema odredbi članka 27. stavka 1. ZS stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, može neposredno višem sudu uputiti zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku.

To znači da kada je riječ o postupcima u građanskim stvarima, mora se raditi o nekom pravu materijalnopravne prirode koje je zaštićeno pravnim poretkom, a što se shodno odnosi i na obveze, dok je pak u ovom slučaju riječ o postupku u kojem se meritorno ne odlučuje o pravima i obvezama predlagatelja.

Naposljetku, navedena odredba oslanja se na članak 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koja je preuzeta na temelju Zakona o potvrđivanju Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda Protokola br. 1., 4., 6., 7. i 11. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst i 8/99 - ispravak, 14/02 - dalje: Konvencija), koja Konvencija u članku 6. stavku 1. također jamči pravo na suđenje u razumnom roku.

Slijedom iznesenog, kako nisu ostvarene pretpostavke za odlučivanje o osnovanosti zahtjeva, valjalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 12. siječnja 2010.

SUDAC:

mr. sc. Jadranko Jug, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi u tri primjerka.