Pp-596/2025-10 · Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Poslovni broj: Pp-596/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić, uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UN, zbog prekršaja iz članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja- ZAMP, Stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 331486-0007 od 9. siječnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 15. srpnja 2025,

p r e s u d i o j e

Okrivljeni: UN, rođena ..1981. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v j e

I) što je 29. srpnja 2024. oko 11:05 sati u Queens bar, caffe bar u Donjem Miholjcu, Naselje Tržnica II javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela, ovlaštena temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-18-0004, i Klasa:

UP/I-384-10/2022-001/0001, Urbroj: 559-08/1-22-0001 na osnovi članka 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što je kao vlasnik obrta bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskih prava- Hrvatskog društva skladatelja- Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćavao javnosti autorska djela,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članka 296. stavak 1. točka 16. i stavak 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa se na temelju citiranih propisa, temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja- ZAMP, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem: 331486-0007 od 9. siječnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Po prijedlogu tužitelja, žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je uredno zaprimio pozive ovog suda, međutim sudu se nije odazivao, iako je nesporno da je njegovo djelovanje na adresi [adresa], I. [adresa]. niti ispričao nedolazak niti dostavio pisanu obranu, niti na bilo koji drugi način obavijestio sud o daljnjem tijeku postupka, niti predložio dokaze, iako je propisno u zaprimljenom pozivu suda obaviješten da se može i pisanim putem obratiti sudu i iznijeti svoju obranu, pa sud smatra da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. Naime, okrivljeni je pozvan na raspravu kako bi se istome omogućilo da se očituje na provedene dokaze. Nakon što je objavio predmet postupka, i proveo dokazni postupak, utvrdio je, da je prilikom kontrole u caffe baru Queens dana 29. srpnja 2024. je bila nazočna vlasnica PN te je bez primjedbi osobno i vlastoručno potpisala zapisnika o izvršenoj kontroli a koji je po izvršenoj kontroli sačinio djelatnik ZAMP-a i to zapisnik br. 1012224-331486 te je izvornik zapisnika ostavio vlasnici koja je bila nazočan u caffe baru prilikom kontrole. Također je utvrđeno da navedeni objekt ne posjeduje odobrenje ZAMP-a za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a što je i tužitelj potvrdio podneskom od 20. siječnja 2025.

4. Prilikom kontrole 29. srpnja 2024. djelatnik ZAMP-a nesporno je utvrdio da je u caffe baru Queens puštana glazba putem Otvorenog radia, iako za isto ne posjeduje odobrenje pa kako je tužitelj podneskom ostao pri optužnom prijedlogu sud je zatražio podatke te utvrdio da je navedenog dana porezni obveznik bio u navedenom prostoru i fiskalizirao račune dakle poslovao a koja činjenica proizlazi i iz zapisnika o izvršenoj kontroli budući je isti poslovao te je u njemu bila vlasnica. Sud je izvršio uvid u izvadak iz obrtnog registra, pročita podnesak tužitelja od 20. siječnja 2025. a koje dokaze sud cijeni kao vjerodostojne i utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i nesporno utvrđeno i bez saslušanja okrivljenog, odnosno provedeni dokazi suglasni su navodima optužnog prijedloga, a iz prekršajne evidencije vidljivo je da je okrivljeni već kažnjavana za istovrsno djelo prekršaja.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju očitovanja tužitelja i analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljeni u predmetno vrijeme, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenog proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenog, kao i svim okolnostima iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu sveopće teške gospodarske situacije, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je u odnosu na okrivljenog primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 15. srpnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljeni, tužitelj, te osobe navedene u članka 192. stavak 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenom je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom, UN, [adresa],

2. tužitelju, ZAMP-Hrvatsko društvo skladatelja, Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova br. 62 A.

3. pismohrana-ovdje.